宣 示 判 決 筆 錄 100年度板簡字第772號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 蔡惠婉
被 告 趙興德
上列當事人間100年度板簡字第772號請求清償債務事件，於中華
民國100年6月27日辯論終結，於中華民國100年7月11日下午4時
整，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 程萬全
書記官 石于倩
通 譯 廖玲玲
朗讀案由，當事人均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下
：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾叁萬捌仟零肆拾壹元及自民國九十八
年三月八日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。暨自民
國九十九年九月十一日起至清償日止，按週年利息百分之二十計
算之違約金。
被告另應給付原告新臺幣壹拾柒萬貳仟零肆拾元及其中新臺幣壹
拾陸萬玖仟玖佰元自民國九十七年二月二十日起至清償日止，按
年息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：
（一）被告於民國（下同）95年3月16日，與原告訂立借據，向
原告借款新臺幣（下同）000000元，按月平均攤還本息，
利息約定按年利率百分之6固定計算，若逾期償付本息時
，本金自到期日起，利息自繳息日起，逾期在6個月以內
部分，按本放款利率百分之10，逾期超過6個月部分，按
本放款利率百分之20加付違約金外，原告並得依借據第9
條之規定主張被告喪失期限利益，全部債務視為到期並提
前終止契約。詎料，被告自98年3月8日起即未還本繳息，
尚餘本金138041元，及按前開方式計算之利息未償付，迭
經原告催討均置之不理。為此，本於消費借貸契約之法律
關係提起本訴，並聲明︰求為判決：如主文第一項所示。
（二）又被告於民國86年9月10日間向原告申請信用卡使用（卡
號：0000000000000000、0000000000000000），依約被告
得憑卡於特約商店簽帳消費，依信用卡契約第15條第3項
規定，將每筆得計入循環信用之本金帳款，自各筆帳款入
帳日起，以年息百分之19.71計算利息，如未依約履行，
即喪失期限利益，債務視為全部到期。詎被告自97年2月
19日起，即未依約付款，迭經催討無效，尚積欠原告1720
40元及其中169900自97年2月20日起至清償日止，按上開
利率計算之利息未為清償等情，爰依信用卡契約之法律關
係提起本訴，並聲明：求為判決：如主文第二項所示。
三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之借款契約書1份
、信用卡申請書2份、貸放交易明細表及對外債權計算書1份
、信用卡相關費用查詢及歷史帳單影本1份等件影本為證。
被告對於原告主張之事實，已於相當時期經合法之通知，而
於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀作任何聲明或陳
述以供本院審酌，堪認原告之主張為真實。
四、從而，原告依消費借貸契約，訴請被告給付如主文第一項所
示之金額、利息，及依信用卡契約之法律關係，訴請被告給
付如主文第二項所示之金額、利息，即屬正當，應予准許。
五、本判決係就民事訴訟法第427條第1項所為被告敗訴之判決，
依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。
中華民國100年7月11日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
書記官石于倩
法官程萬全
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國100年7月11日
書記官石于倩