鳳山簡易庭102年度鳳簡字第658號民事判決

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　102年度鳳簡字第658號
原　　　告　 顏才仁
被　　　告　 趙婉菁
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國103年4月9日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬叁仟元，及自民國一○二年六月
十九日起至清償日止，按週年利率百分之二計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，爰依到場原告之聲請，由其一造辯論而為判
決。
二、原告主張：被告於民國96年間陸續向告訴人借款共新臺幣(
下同)160,000元，並約定自98年起開始每月分期償還6,00
0元，被告已償還部分款項，尚餘113,000元未清償，爰依
消費借貸之法律關係提起本件訴訟。並聲明：被告應給付原
告113,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按
週年利率百分之2計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到庭，先前亦未為任何陳述或答辯。
四、得心證之理由
㈠按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質
、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權
人得請求依法定利率計算之遲延利息，民法第474條第1項
、第478條前段、第233條第1項分別定有明文。
㈡經查，原告主張被告於96年間向其借款共160,000元之事實
，為被告於臺灣高雄地方法院檢察署102年度偵字第11747
號偵查案件(下稱系爭刑案)中所自承，業據本院依職權調
閱系爭刑案全卷核閱無訛。惟原告於本件雖主張兩造係約定
每月攤還6,000元云云，惟其於系爭刑案偵訊中自承：約定
每月還3,000元；本來是要求還6,000元，但因被告有困難
，才讓被告按月償還3,000元等語(見系爭刑案他字卷第16
頁背面及第19頁背面)，原告於起訴狀內所載之還款方式亦
係每月清償3,000元(見本院卷第4頁)，足認兩造約定之
清償方式應係自98年起按月攤還3,000元。則自98年起至言
詞辯論終結時，全部債務均已屆清償期。從而，原告依消費
借貸之法律關係請求被告給付剩餘借款全數113,000元，及
自起訴狀繕本送達翌日即102年6月19日起至清償日止，按
週年利率百分之2計算之利息，核屬有據，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，就原告
勝訴部分依職權宣告假執行。
六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2
項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款
，判決如主文。
中華民國103年4月18日
鳳山簡易庭法官楊詠惠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國102年4月18日
書記官李燕枝