臺灣臺中地方法院民事裁定 100年度中簡聲字第35號
聲 請 人 吳煬麟
相 對 人 王柄富
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
程序費用由聲請人負擔。
理由
一、強制執行程序開始後，除法律另有規定外，固不停止執行，
惟於提起異議之訴時，法院因必要情形或依聲請定相當並確
實之擔保，得為停止執行之裁定，此觀強制執行法第18條第
1項、第2項之規定自明。其次，強制執行法第18條第1項規
定強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行。
明示以不停止執行為原則。同條第2項所以例外規定得停止
執行，係因回復原狀等訴訟如果勝訴確定，據以強制執行之
執行名義將失其效力，為避免債務人發生難以回復之損害，
故於受訴法院認有必要時，得裁定停止執行。如果受訴法院
認無必要，僅因債務人聲明願供擔保，亦須裁定停止執行，
無異許可債務人僅憑一己之意思，即可達到停止執行之目的
，不僅與該條所定原則上不停止執行之立法意旨有違，且無
法防止債務人濫行訴訟以拖延執行。故應認為縱債務人聲明
願供擔保，仍須受訴法院認有必要者，始得裁定停止執行（
最高法院民國98年度第3次民事庭會議決議參照）。
二、本件聲請人以其對相對人向本院提起債務人異議之訴為理由
，聲請裁定停止本院100年度司執字第22586號損害賠償強制
執行事件之強制執行程序。
三、本院查：本院100年度司執字第22586號損害賠償強制執行事
件，就聲請人所為之執行程序目前固未全部終結（尚有部分
拍賣所得之案款未領取），有本院調取之前揭執行事件卷宗
及卷附之查詢表可查；另聲請人業已對相對人提起債務人異
議之訴，現由本院100年度中簡字第1473號債務人異議之訴
事件審理中，亦有本院調取之該事件卷宗可按。惟前揭執行
事件之執行名義即台灣高等法院台中分院96年度重上字第
111號損害賠償事件，係於97年3月5日言詞辯論終結，此有
判決書影本1件附於本院調取之前揭執行事件卷宗可查；另
聲請人主張前揭執行名義債權業已因清償而消滅之時間及金
額，依聲請人上開債務人異議之訴起訴狀所載，分別為95
年4月25日清償新台幣（下同）12萬1048元、95年5月17日清
償125萬元、96年7月12日清償25萬元，上開清償事實均係在
前揭執行名義言詞辯論終結前即已存在之事實，顯非可據提
起債務人異議之訴之理由。則揆諸前揭說明，雖聲請人已提
起異議之訴，並聲明願供擔保，但本院參諸上開情事認無停
止強制執行之必要，聲請人之聲請，為無理由，應予駁回。
四、爰裁定如主文。
中華民國100年6月16日
台中簡易庭法官劉長宜
上為正本，係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須
附繕本）。
中華民國100年6月16日
法院書記官