臺灣臺南地方法院96年度婚字第589號民事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院96年婚字第589號民事判決

裁判日期：民國97年05月06日

裁判案由：離婚

臺灣臺南地方法院民事判決96年度婚字第589號原告丙○○法定代理人戊○○訴訟代理人甲○○被告丁○○原住大陸廣上列當事人間請求離婚事件，經本院於民國97年4月22日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用新台幣肆仟伍佰叁拾元由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：原告與被告（大陸地區人民）於民國87年10月19日結婚，婚後被告曾來台與原告同居，惟兩造時有爭執，不久被告即不告而別，原告嗣後始知被告已於89年2月16日出境回大陸定居，且其旋即在大陸地區人民法院訴請與原告離婚，原告收到桂林市秀峰人民法院寄來之離婚民事訴狀、應訴通知書、書面函、傳票、送達回證等文件，因無暇至大陸地區人民法院應訴，只好聽其自然，等候消息，然迄今雙方婚姻關係仍在，原告在台灣身體欠安需要親人照顧，難期被告回來照顧，兩造顯已有重大事由難以維持婚姻，爰依民法第1052條第2項訴請離婚等語。
三、得心證之理由：
（一）按結婚或兩願離婚之方式及其他要件，依行為地之規定，判決離婚之事由，依台灣地區之法律；夫妻之一方為台灣地區人民，一方為大陸地區人民者，其結婚或離婚之效力，依台灣地區之法律。台灣地區與大陸地區人民關係條例第52條、第53條分別定有明文。查，本件原告為台灣地區人民，被告為大陸地區人民，則依上開規定，判決離婚之事由及離婚之效力，均應依台灣地區之法律，合先敘明。
（二）次按婚姻乃一男一女之兩性結合，以組織家庭，共同生活為目的。故有足以破壞共同生活或難以維持共同生活之情事發生，允宜許其離婚以消滅婚姻關係。74年6月3日修正公布之民法親屬編，就裁判離婚之原因，為應實際需要，參考各國立法例，增設民法第1052條第2項，明定有同條第1項以外重大事由，難以維持婚姻者，亦得請求離婚。是對於家庭生活之美滿幸福，有妨礙之情形，即得認其與此之所謂難以維持婚姻之重大事由相當，最高法院79年度台上字第1040號裁判可資參照。又民法親屬編於74年修正後，於第1052條增列第2項離婚事由之概括規定，其目的在使夫妻請求裁判離婚之事由較富彈性。是夫妻間發生足使婚姻難以維持之重大事由者，雖不符合該條第1項所列各款情形，亦無不准依該法條第2項訴請離婚之理。最高法院86年度第2次民事庭會議決議亦可參照。
1、經查，原告主張兩造婚後已時生爭執，嗣於89年2月16日被告逕自離家返回大陸，並向大陸地區人民法院訴請與原告離婚，迄今兩造未再聯繫等情，業經證人乙○○到庭證稱：「被告來台住約一年多後，有一天半夜被告就離家出走，之後就沒有被告的消息，也沒再打電話回來，原告中風後也沒有被告的消息，一直到現在，我們也聯絡不到被告，也不知道被告在大陸住居所的地址」等語屬實（參本院97年1月22日言詞辯論筆錄），並有原告所提戶籍謄本、桂林市秀峰區人民法院應訴通知書影本、傳票影本、送達回證影本、民事訴狀影本在卷可稽，又被告於89年2月16日出境後，迄今未再入境一節，亦有內政部入出國及移民署97年2月1日移署資處伶字第09710412470號函檢送之入出國日期證明書附卷可佐，自堪信原告之主張為事實。
2、是依上所述，兩造婚後已時生爭執，被告並於89年2月16日逕自返回大陸，迄今兩造未再聯繫，既如前述，實與結婚之目的在營夫妻共同永久生活為目的之本質有違，堪認兩造婚姻之誠摯、互相扶持基礎已嚴重動搖或流失殆盡，而有足以破壞共同生活或難以維持共同生活之情事發生，且其事由亦難認應由原告負責，則原告依民法第1052條第2項訴請離婚，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第87條第1項。中華民國97年5月6日
家事法庭法官林育幟以上為正本係照原本作成如對本判決不服，須於收受判決正本後20日內提出上訴狀。
中華民國97年5月6日
書記官黃坤義