臺北高等行政法院92年度訴字第4537號裁定

裁判字號：臺北高等行政法院92年訴字第4537號裁定

裁判日期：民國94年03月24日

裁判案由：地價稅

臺北高等行政法院裁定
92年度訴字第04537號原告甲○○被告臺北市稅捐稽徵處代表人乙○○（處長）上列當事人間因地價稅事件，原告不服台北市政府中華民國92年10月1日府訴字第09221541300號訴願決定，提起行政訴訟。本院判決如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按原告之訴有訴訟標的為確定判決或和解之效力所及者，行政法院應以裁定駁回之，行政訴訟法第107條第1項第9款定有明文。
二、本件原告起訴意旨略以：原告所有之坐落台北市○○區○○段4小段194、448、455之2地號3筆土地，被告就民國（下同）79、81、82、85、86、87年度重復核定地價稅，原告因發現新證據，乃依憲法第15條、訴願法第1、2條及行政訴訟法第4、5條之規定，訴請撤銷更正訴願決定、復查決定、原處分及繳款書，並退還超收款及償補利息云云。
三、經查，原告前曾就前揭土地71年至89年之地價稅，向被告請求返還溢繳之地價稅1,239,683元、加徵利息及滯納金暨自繳稅日起至清償日止之利息，經被告否准後即提起訴願及行政訴訟，並經最高行政法院於91年7月18日以91年度判字第1269號判決駁回原告之訴確定在案，此有上開判決書附於原處分卷可稽。又查，原告就同一訴訟標的，向本院提起撤銷訴訟，亦經本院於92年5月2日以90年度訴字第5584號裁定，依行政訴訟法第107條第1項9款之規定駁回其起訴，此亦有上開裁定附於原處分卷可稽。再查，原告復於91年1月2日撰具「訴願書」，再度為相同之請求，經台北市政府核認係對稅額不服，移請被告改依復查程序處理；被告以91年8月13日北市稽法乙字第09163144300號復查決定不予受理；原告不服提起訴願，經台北市政府以92年3月13日府訴字第09121423000號訴願決定撤銷該復查決定，由被告於收受決定書之次日起60日內另為處分；被告復以92年6月12日北市稽法甲字第09260798300號復查決定不受理。原告仍不服，再提起訴願，嗣經台北市政府92年10月1日府訴字第09221541300號訴願決定駁回，乃提起本件行政訴訟，此分別有上開復查決定及訴願書附卷可按。核原告係就確定判決效力所及之同一訴訟標的，提起本件訴訟，依首揭法條規定，應為上開確定判決效力所及，揆之首開說明，其訴自屬不合法，應以裁定駁回之。至原告主張發現新證據，提起新救濟云云，惟查原告未表明係依何法律依據提起「新救濟」，且亦未見原告表明其「新證據」為何，是原告之訴，仍難謂非係就確定判決效力所及之同一訴訟標的而提起，附予敘明。
四、依行政訴訟法第107條第1項第9款、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國94年3月24日
第三庭審判長法官王立杰
法官胡方新法官王碧芳上列正本係照原本做成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中華民國94年3月24日
書記官鄭聚恩