臺灣士林地方法院小額民事判決
原 告 元大商業銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 乙○○
甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求清償信用卡消費借款事件，業經於民國97年3
月31日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣九萬一千六百零四元，及其中新台七萬九
千五百四十八元，自民國九十五年十二月二日起至清償之日止，
按年息百分之十九點七一計算之利息；暨按月給付原告新台幣五
元之違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣一千元由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如假執行程序實施前，或實施中，而於
執行標的物拍定、變賣或物之交付前，以新臺幣九萬一千六百零
四元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、本件原告主張略以：被告於民國92年6月2日，與原告簽立
信用卡契約，並領用原告所發之信用卡，依約被告得於原告
之特約商店記帳消費，並應於當期繳款截止日前向原告清償
，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，並每月結繳一次，
其未繳部分，按年息百分之19.71逐日計算利息；如逾期未
繳，即喪失期限利益，全部債務視為到期，並按其逾期之第
一個月，給付原告新台幣（以下同）300元；第二個月，給
付原告600元；第三個月（含）起至清償之日止，每月給付
原告1,200元之違約金。被告未依約清償本息，迄95年12月
1日止，消費含本金、到期之利息及違約金共94,604元，而
未於同日之最後繳款截止日繳款，依約被告已喪失期限利益
，全部債務視為到期，經催告無效，求為判決：被告應給付
原告91,604元，及其中79,548元自95年12月2日起至清償之
日止，按年息百分之19.71計算之利息；暨按月給付原告違
約金1,200元等云。並提出信用卡申請書、約定條款、應收
帳務明細等影本各一件為證；被告經合法通知未於言詞辯論
期日到場爭執，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，堪認原告
主張屬實，從而，原告依兩造信用卡契約之法律關係，請求
被告為如本判決主文第一項所示之給付，為有理由，應予准
許，並依原告聲請，由其一造辯論而為判決；另，原告請求
被告每月給付違約金部分逾5元部分，經查，兩造約定之遲
延利息已達年息百分之19.71，已屬高利，而依原告請求每
月給付1,200元之違約金，每年即達14,400元，堪見原告藉
違約金之名目，而取得不當之重利，其約定違約金經核過高
，應依民法第252條之規定，核減至每月給付5元為適當，
於此範圍內，原告之請求為有理由，應予准許；逾此範圍，
原告之請求為無理由，應予駁回。
貳、依民事訴訟法第436條之18第1項規定，其餘事實、理由省
略。
中 華 民 國 97 年 4 月 10 日
士林簡易庭法 官 鄭勤勇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 97 年 4 月 10 日
書記官 賴恩慧