高雄高等行政法院97年度訴字第578號裁定

裁判字號：高雄高等行政法院97年訴字第578號裁定

裁判日期：民國97年08月28日

裁判案由：有關土地事務

高雄高等行政法院裁定
97年度訴字第578號原告甲○被告財政部國有財產局臺灣南區辦事處代表人乙○○處長上列當事人間有關土地事務事件，原告提起行政訴訟，本院裁定如下：
主文本件移送於台灣高雄地方法院。
理由
一、按「行政法院認其無受理訴訟權限者，應依職權以裁定將訴訟移送至有受理訴訟權限之管轄法院。數法院有管轄權而原告有指定者，移送至指定之法院。」行政訴訟法第12條之2第2項定有明文。次按，行政訴訟法第2條規定：「公法上之爭議，除法律別有規定外，得依本法提起行政訴訟。」乃明示提起行政訴訟，須以公法上爭議之事件為限，故行政機關與人民因私權關係發生爭執，則屬於民事訴訟範疇，應向普通法院訴請裁判，非屬行政爭訟範圍，先予敘明。
二、本件原告以其向被告承租之高雄縣○○鄉○○段901、902地號及王厝段1276、1276-1地號（重測及分割前為拷潭段660-
4、660-10及660-53地號）國有土地，係其先祖所有，業於民國93年12月30日向被告申請返還上開土地，惟被告迄今未作成函復，遂提起訴願，經財政部以97年6月17日台財訴字第09700265660號訴願決定不受理，遂提起本件行政訴訟，請求被告返還上開土地。惟按「行政機關代表國庫出售或出租公有財產，並非行使公權力對外發生法律上效果之單方行政行為，即非行政處分，而屬私法上契約行為，當事人若對之爭執，自應循民事訴訟程序解決。行政法院58年判字第270號判例及61年裁字第159號判例意旨，均旨在說明行政機關代表國庫出售或出租公有財產所發生之爭議，應由普通法院審判，符合現行法律劃分審判之規定，無損於人民訴訟權之行使，與憲法並無牴觸。」業經司法院釋字第448號解釋闡明有案。本件原告請求被告返還其承租之高雄縣○○鄉○○段901、902地號及王厝段1276、1276-1地號國有土地，核其性質乃屬私權事件，而非公法上之爭議事件，揆諸上開解釋意旨，係屬民事訴訟範疇，應向普通法院訴請裁判。原告就上述不屬本院權限之事項，提起本件行政訴訟，難謂合法，則依首揭法條之規定，應依職權將本件移送於有審判權之台灣高雄地方法院，爰裁定如主文。
中華民國97年8月28日
高雄高等行政法院第一庭
審判長法官呂佳徵
法官蘇秋津法官林勇奮以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內以書狀敘明理由，經本院向最高行政法院提出抗告（須按對造人數附具繕本）。
中華民國97年8月28日
書記官黃玉幸