臺灣苗栗地方法院94年度苗簡字第191號民事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院94年苗簡字第191號民事判決

裁判日期：民國94年05月24日

裁判案由：返還消費借貸款

臺灣苗栗地方法院民事簡易判決94年度苗簡字第191號原告美商花旗銀行股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人 何岳儒 律師複代理人 王晟瑋 被告甲○○上列當事人間請求給付借款事件，本院於94年5月10日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬柒仟伍佰柒拾捌元，及自民國九十三年六月二十五日起至清償日止，按年息百分之二十計算計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經受合法通知，無正當理由，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國92年11月28日申請持用原告所發行之VISA信用卡，卡號為0000000000000000號，惟被告自93年3月24日起即未約如期繳款，被告簽帳消費至93年5月27日共積欠信用卡款項（含預借現金）147,578元，拒不清償，依雙方合意契約第15條第3項約定兩造之循環信用利息為按年息20％計算，為此依消費借貸法律關係提起本件訴訟等語。
並聲明：如主文第1項所示。
三、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
（一）本件原告主張之事實，已據其提出與所述相符之信用卡申請書、帳單、信用卡約定條款影本各1紙為證。被告經合法通知，既不到場爭執，復未提出書狀作任何聲明或陳述，自堪信原告之主張為真實。
（二）從而，原告依消費借貸之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示之本金及遲延利息，為有理由，應予准許。
（三）本件係依民事訴訟法第427條第1項規定，適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，本院自應依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第
3款，判決如主文。中華民國94年5月24日
簡易庭法官林靜雯以上正本係照原本作成如對須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國94年5月24日
書記官劉碧雯