臺灣新北地方法院113年度簡字第2156號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院113年簡字第2156號刑事判決

裁判日期：民國113年05月08日

裁判案由：傷害

臺灣新北地方法院刑事簡易判決113年度簡字第2156號公訴人臺灣新北地方檢察署檢察官被告鄭兆軒
（現於法務部○○○○○○○○○○○執行中）上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（112年度調偵緝字第111號），本院受理後（113年度易緝字第16號），被告於訊問程序自白犯罪，認宜以簡易判決處刑，裁定不經通常審理程序，逕以簡易判決處刑如下：
主文鄭兆軒共同犯傷害罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：鄭兆軒、 許景博 （經本院判處有期徒刑2月確定）、 鄭凱謙 （本院另行審理）與 黃承鴻 發生糾紛，竟共同基於傷害的犯意聯絡，於民國111年5月14日3時57分，在好樂迪三峽店【地址：新北市○○區○○路00號2樓】，由許景博、鄭凱謙徒手毆打黃承鴻，鄭兆軒則以腳踢擊黃承鴻，致黃承鴻受到頭部外傷併左臉及左頸擦傷、左側肩膀擦挫傷（起訴書漏載傷勢）等傷害。
二、證據名稱：
（一）被告鄭兆軒於警詢、偵查及本院訊問程序自白；
（二）共同被告鄭凱謙、許景博於警詢、偵查供述；
（三）告訴人黃承鴻、證人即在場人 黃耀賢 、 王兆倫 、 黃怡雯 於警詢、偵查證述；
（四）診斷證明書、監視器錄影畫面、傷勢照片各1份。
三、論罪科刑：
（一）被告行為所構成的犯罪是刑法第277條第1項傷害罪。
（二）又被告與同案被告鄭凱謙、許景博存在犯意聯絡及行為分擔，應依刑法第28條規定，論以共同正犯。
（三）量刑：
1.審酌被告、同案被告鄭凱謙、許景博在KTV唱歌時，與告訴人發生糾紛，卻不能以理性方式解決，竟然分別以徒手毆打、腳踢擊等方式傷害告訴人，造成告訴人受傷，非常值得譴責，幸好被告始終坦承犯行，犯後態度良好，對於司法資源有一定程度的節省。
2.一併考慮被告有違反槍砲彈藥刀械管制條例、恐嚇的前科，並說自己高中肄業的智識程度，入監前從事水電消防的工作，月收入約新臺幣3萬5,000元，與父親同住的家庭經濟生活狀況，以及告訴人受傷的部位、程度，未與告訴人達成和解並賠償損害等一切因素，量處如主文所示之刑，並諭知如果易科罰金的話，應該如何進行折算的標準。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官邱綉棋提起公訴。
中華民國113年5月8日
刑事第九庭法官陳柏榮上列正本證明與原本無異。
書記官童泊鈞中華民國113年5月8日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第277條傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。