臺灣高雄地方法院95年度附民字第89號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院95年附民字第89號刑事判決

裁判日期：民國95年07月19日

裁判案由：偽造文書

臺灣高雄地方法院刑事附帶民事訴訟判決95年度附民字第89號原告震臺鋼鐵企業股份有限公司法定代理人甲○○被告乙○○上列被告因95年度訴字第882號偽造文書案件，經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實
一、原告方面：㈠聲明：
⒈被告應給付原告新台幣（以下同）126,050,009元，及自
起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
⒉原告願供擔保請准宣告假執行。
㈡陳述：
被告明知如附表所示之支票4紙（以下稱前開支票）係原告公司向訴外人泰怡企業股份有限公司（以下稱泰怡公司）購買廢鐵用以支付貨款而簽發。又被告亦明知該項廢鐵交易業已解除，且由泰怡公司及訴外人 周業祥 將前開支票返還與原告公司，並由被告代為受領。詎被告竟意圖為自己不法之所有，於民國86年7月12日，冒用泰怡公司及周業祥之名義，在前開支票背面偽造周業祥之簽名，進而持向第一商業銀行高雄分行、中興商業銀行提示兌現，共計得款126,050,009元，並將之侵占入己，因而致生損害於原告公司。
二、被告方面：被告乙○○未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。
理由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之；刑事訴訟法第487條第1項、第502條第1項分別定有明文。
次按，因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序，得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負損害賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1項定有明文，是附帶民事訴訟之提起，必以刑事訴訟程序之存在為前提，若刑事訴訟未經提起公訴或自訴，而對於應負賠償責任之人提起附帶民事訴訟，刑事法院即應以其為不合法，依同法第502條第
1項規定，為駁回之判決，最高法院73年度台上第2187號判決意旨可資參照。
二、本件被告乙○○涉犯之偽造文書案件，業經本院95年度訴字第882號判決判處有期徒刑6月，如易科罰金，以3百元折算1日在案。惟被告此部分犯罪事實乃係偽簽周業祥之署名、進而冒用泰怡公司名義提示兌領前開支票，依法應以周業祥及泰怡公司方為本件犯罪之被害人，原告公司就此尚難謂有何損害賠償請求權可言。至原告公司所指被告另涉嫌業務侵占部分，前據台灣高雄地方法院檢察署檢察官以犯罪無法證明為由，遂不另為不起訴之處分；復經本院審理後，仍認定該案查無積極事證足認被告果涉有業務侵占之犯行，核與被告前揭偽造文書犯行不生任何牽連犯之裁判上一罪關係，況此部分既未經檢察官併予起訴，要非屬本院應予審理之範疇。揆諸上開說明，原告公司對被告乙○○自不得於本件刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟。準此以觀，原告提起本件附帶民事訴訟為不合法，自應予以駁回，其假執行聲請亦失所附麗，爰一併駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。
中華民國95年7月19日
刑事第四庭審判長法官郭玫利
法官林意芳法官陳明呈以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
本判決非對於刑事訴訟之判決有上訴時不得上訴。
中華民國95年7月19日
書記官林明忠附表：
┌──┬────┬──────┬──────┬──────┬──────────┐│編號│支票號碼│票面金額│提示日期│付款銀行│備註│├──┼────┼──────┼──────┼──────┼──────────┤│㈠│0000000│4,069,720元│86年7月12日│中興商業銀行│其上偽造之「周業祥」│││││││簽名壹枚沒收│├──┼────┼──────┼──────┼──────┼──────────┤│㈡│0000000│468,187元│86年7月12日│中興商業銀行│同上│├──┼────┼──────┼──────┼──────┼──────────┤│㈢│0000000│4,045,581元│86年7月12日│第一商業銀行│同上││││││高雄分行││├──┼────┼──────┼──────┼──────┼──────────┤│㈣│0000000│4,021,521元│86年7月12日│第一商業銀行│同上│└──┴────┴──────┴──────┴──────┴──────────┘