臺中簡易庭101年度中秩字第69號刑事裁定

臺灣臺中地方法院裁定　　　　　　　　101年度中秩字第69
號移送機關　　臺中市政府警察局第一分局
被移送人　　 廖芳 綺
　　　　　　 蔣加恩
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以中華民
國101年11月15日中市警一分偵社維字第0000000000號移送書移
送審理，本院裁定如下：
主文
廖芳綺 、蔣加恩散佈謠言，足以影響公共安寧，各處罰鍰新臺幣
壹仟元。
事實理由及證據
一、被移送人廖芳綺、蔣加恩分別下列時、地，有違反社會秩序
維護法之行為：
㈠時間：⒈民國101年10月29日22時30分許。
⒉民國101年10月29日23時10分許。
㈡地點：⒈臺中市○○區○○路0段000號11樓
⒉臺中市○區○○路○○○○號9樓之1
㈢行為：以電腦上網虛構不實之文章並PO文於網路FACKBOOK上
供人閱覽分享，致引起閱覽群眾及媒體關注報導誤以
發生真實擄人重大治安事件之謠言，足以對臺中市中
區火車站邊治安抱持負面觀感及影響公共之安寧。
二、上開事實，有下列之事項證明屬實：
㈠按散佈謠言，足以影響公共之安寧者，處處三日以下拘留或
新臺幣三萬元以下罰鍰，社會秩序維護法第63條第1項第5款
固有明文規定。所謂「散佈」者，乃散發傳布於公眾之意，
是本條項款之非行，必須行為人須於主觀上基於將明知為不
實事實散發傳布於公眾之目的，並於客觀上先以語言或文字
等意思表示將該不實事實捏造以謠言呈現，再以語言或文字
等傳播方式將該謠言散發傳布於公眾，且該散佈謠言之內容
足以使聽聞者心生畏懼與恐慌，而有影響公共安寧之情形，
始構成本條項款之非行。次按違反本法行為，不問出於故意
或過失，均應處罰。但出於過失者，不得罰以拘留，並得減
輕之。幫助他人實施違反本法之行為者，得減輕處罰。社會
秩序維護法第7條、第17條分別定有明文。
㈡經查：被移送人蔣加恩、廖芳綺間為男女朋友關係，因被移
送人廖芳綺於101年10月29日下午3時20分許在前往補習班上
課，行經臺中市○區○○○街時遭一名男子（移送機關事後
查明為 連旻昌 ，並有連旻昌於警詢時之證述）搭訕，因情緒
起伏及曾在網路上看過類似文章而激動的認為與伊之遭遇相
同，所以在同日晚上10時30分許在伊居處，捏造不實之訊息
（下稱原貼文）並上傳於網路FACKBOOK上供人閱覽，被移送
人蔣加恩因擔心廖芳綺之安危而要廖芳綺先關閉原貼文後，
在以其於網路FACKBOOK上所申請之peterchia-enchiang（
蔣加恩）帳號，將原貼文添註「我女朋友今天在台中火車站
遇擄人勒贖，還好上帝保佑。讓一個巡邏察騎機車經過。她
馬上大叫，歹徒馬上上車逃逸（我女朋友因私人因素已將權
限關閉，請各位幫忙轉貼一次！不要讓互徒繼續為非做歹下
去！）……」之訊息貼文（下稱該不實貼文）轉載而供不特
人閱覽分享，該不實貼文於一日內經11,930位網友按讚及轉
載分享後，足以讓閱覽群眾誤以為發生真實之擄人重大事件
，並對臺中市中區火車站週邊治安抱負面觀感，且引起新聞
媒體關注及採訪後，為移送機關所知悉而調閱被移送人廖芳
綺於事發經過之路口監視器查證結果，證實該原貼文、不實
貼文均係虛構捏造。上開事實，為被移送人蔣加恩、廖芳綺
於警詢時坦承在卷，並有證人即連旻昌之證述，顯見被移送
人廖芳綺並未有原貼文、該不實貼文所載述之情節，益徵被
移送人廖芳綺、蔣加恩確有散佈謠言之行為。又被移送人蔣
加恩於第二次警詢時另供述：對原貼文轉載之初不知原貼文
係廖芳所捏造，其對女友廖芳綺之遭遇仍堅信強調為真，因
女朋友之原貼文較情緒化且不完整，其基於善意及要提醒社
會大眾注意此事件，故加入自己用語而成該不實貼文後再轉
載上網路FACKBOOK上等語置辯。雖被移送人蔣加恩轉載該不
貼文時不知為真，然其有散布之意圖明確，又其所加註之用
語僅係其個人之臆測而非其所見所聞，況該不實貼文首行「
我女朋友今天在台中火車站遇擄人勒贖」與原貼文之記載尚
有差異，縱被移送人蔣加恩於事後方知原貼文非真實，惟該
不實貼文經其於網路散布結果，亦難謂無過失之言及有幫助
行為。再者，臺中市政府警察局近年來，對轄內積極掃蕩不
法以維治安之決心頗具成效，因被移送人無心之過而造成民
眾不安，嗣經電視新聞媒體披露及移送機關之查證結果後始
阻卻該不實貼文之謠言。核件被移送人廖芳綺明知為不實之
原貼文，及被移送人蔣加恩對原貼文未經查證而加註其用語
形成該不實貼文之幫助轉載於網路FACKBOOK上而謠言，為公
眾不特定之11,930位網友按讚及轉載分享之散佈行為，足以
影響公共安寧而有違反社會秩序維護法第63條第1項第5款之
行為，堪予認定。
㈢經電視新聞媒體披露後為警所查獲，並有員警製作之職務報
告書、該不實貼文頁內容、市長信箱信件處理表單各1份附
卷可稽。
三、末按違反本法行為之情節可憫恕者，得減輕或免除其處罰。
社會秩序維護法第9條第1項有明文。本院審酌本件之被移送
人均係在學之學生，兼 衡渠 等違反本法行為之動機、目的、
手段、智識程度、經濟，及被查獲後之態度及行為後均知所
悔悟等一切情狀，認被移送人前揭行為固屬不法，惟渠等行
為僅因一時智慮欠佳，其情節尚可憫恕，爰依法減輕並裁處
如主文所示。
四、依社會秩序維護法第46條第1項、第63條第1項第5款、第7條
、第17條、第9條第1項、第28條，裁定如主文。
中華民國101年12月27日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官林世明
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起５日內，以書狀敘述理
由，向本庭提出抗告。
中華民國101年12月27日
書記官陳美虹
附錄本案論罪科罰法條：
社會秩序維護法第63條第1項第5款：
有下列各款行為之一者，處3日以下拘留或新臺幣3萬元以下罰
鍰：
五、散佈謠言，足以影響公共之安寧者。