臺灣高雄地方法院民事判決 105年度鳳小字第1028號
原 告 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 許勝發
訴訟代理人 張隆盛
被 告 吳寶忠 即 吳彥融
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國105年12月27日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬捌仟壹佰玖拾伍元，及自民國九十四
年九月三日起至民國九十四年十月七日止，按年息百分之十八點
二五計算之利息，及自民國九十四年十月八日起至民國一百零四
年八月三十一日止，按年息百分之二十計算之利息，暨自民國一
百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息
。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行，但被告如以新臺幣壹萬捌仟壹佰玖拾伍
元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國94年5月16日與訴外人萬泰商業銀行
股份有限公司（下稱萬泰銀行）簽訂小額循環信用貸款契約
，並領用GEORGE&MARY現金卡使用，雙方約定借款額度為
1,000,000元，借款動用期間自94年5月16日起至95年5月
16日止，期滿30日前，如被告不為反對續約之意思表示並經
萬泰銀行審核同意者，得以同一內容繼續延長1年，不另換
約，其後每年屆期時亦同，借款利率則依週年利率18.25%計
算，如被告未依約於繳款期限內繳款，則依週年利率20%計
付遲延利息，詎被告於94年10月8日起未依約繳款，尚積欠
本金18,195元未清償，而萬泰銀行已將上開債權讓與原告，
並依法公告，為此，爰本於上開契約及債權讓與之法律關係
提起本訴，並聲明請求判決如主文第1項所示。
二、被告則以：就卡債部分有想要還，看怎麼還，伊現在有工作
，沒有穩定，沒有辦法提出分期條件，一個月可以還2、3
千元，對於積欠卡債部分伊承認等語。
三、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於
其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條
定有明文。又被告對於原告依訴之聲明所為關於某法律關係
之請求，於法院行言詞辯論時為承認者，即生訴訟法上認諾
之效力，法院應不待調查原告請求之訴訟標的之法律關係是
否果屬存在，逕以認諾為該被告敗訴判決之基礎（最高法院
45年台上字第31號判例要旨參照）。查原告依消費借貸之法
律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，經被告於
言詞辯論時當庭表示認諾在卷（詳本院卷第18頁），揆諸前
揭說明，本院自應逕為被告敗訴之判決，故原告前揭請求為
有理由，應予准許。至被告雖以前揭情詞置辯，然無礙於被
告應負前開債務之事實，且按債務人無為一部清償之權利，
民法第318條第1項本文定有明文，本件被告雖抗辯分期清
償，然分期清償並非解免或延期清償之法定理由，且其分期
給付之請求亦未得原告之同意，本院尚難逕依其請求許其分
期清償債務，併此敘明。
四、本判決係本於被告認諾而為，依民事訴訟法第389條第1項
第1款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2
項規定，依職權為被告預供擔保後，得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依同法第436
條之19第1項之規定，確定第一審訴訟費用額如主文第二項
所示。
中華民國105年12月30日
鳳山簡易庭法官黃顗雯
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國105年12月30日
書記官邱靜銘
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）1,000元
合計1,000元