臺灣士林地方法院民事簡易判決
103年度湖簡字第1235號
原 告 中租迪和股份有限公司
法定代理人 陳鳳龍
訴訟代理人 許汶 任
被 告 銘鎧有限公司
兼
法定代理人 蔡立緯 原住臺北市○○區○○○街○○○巷○號
被 告 李望堅
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國104年8月11日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣陸佰肆拾貳萬捌仟元，及自民國一百
零三年六月三十日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之
利息。
訴訟費用新臺幣陸萬肆仟捌佰零柒元由被告連帶負擔。
本判決得假執行，但被告以新臺幣陸佰肆拾貳萬捌仟元為原告預
供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本於票據有所請求而涉訟者，得由票據付款地之法院管轄，
民事訴訟法第13條定有明文，查本件票據付款地位於臺北市
○○區○○路○○○號8樓至12樓，原告本於票據之法律關係
對被告提起本件訴訟，本院自有管轄權。又被告經合法通知
，無正當理由，均未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法
第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
二、原告主張：原告持有被告於民國103年4月29日所共同簽發
，票面金額為新臺幣（下同）6,816,000元，到期日為103
年6月30日，付款地為臺北市○○區○○路○○○號8樓至12
樓，受款人為原告，並載明自到期日起按週年利率百分之20
計算利息之本票1紙（下稱系爭本票）。嗣原告於103年6
月30日屆期為付款提示後，被告僅支付部分票款，而尚餘6,
428,000元之票款未給付，爰依票據之法律關係，請求被告
連帶給付剩餘未付票款，及自系爭本票到期日起按約定利率
計算之利息等語，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告均經合法通知，而皆未於言詞辯論期日到場，亦未提出
書狀為任何聲明或陳述。
四、在票據上簽名者，依票上所載文義負責；二人以上共同簽名
時，應連帶負責；發票人應照票據文義擔保本票之支付；又
本票發票人所負責任，與匯票承兌人同；付款人於承兌後應
負付款之責；執票人向本票債務人行使追索權時，得請求被
拒絕付款之本票金額，如有約定利息者，其利息，票據法第
5條、第121條、第124條準用第52條第1項、第97條第1
項第1款分別定有明文。原告主張之事實，業據原告提出與
其所述相符之系爭本票影本為證，應堪認原告之主張為真實
。從而，原告依據票據法律關係，請求被告連帶給付6,428,
000元，及如系爭本票記載之到期日起至清償日止，按約定
週年利率百分之20計算之利息，自為有據。
五、綜上所述，原告本於前揭原因事實，依票據之法律關係，訴
請被告連帶給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由
，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第2項第6款訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定
，應就被告敗訴之部分，依職權宣告假執行。並依同法第39
2條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執
行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。
並依職權確定被告應連帶負擔之訴訟費用額為64,807元（即
第一審裁判費64,657元＋公示送達登報費用150元）。
中華民國104年8月18日
內湖簡易庭法官李昭然
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國104年8月18日
書記官王美韻