裁判字號：臺灣高雄地方法院98年審聲字第2630號刑事裁定
裁判日期：民國98年08月25日
裁判案由：聲請沒入保証金
臺灣高雄地方法院刑事裁定98年度審聲字第2630號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官受刑人乙○○
之2具保人甲○○上列具保人因受刑人毒品危害防制條例案件，經聲請人聲請沒入保證金（98年度執聲沒字第196號），本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：被告即受刑人乙○○因違反毒品危害防制條例案件，前經具保人甲○○依指定之保證金額新臺幣（下同）1萬元提出現金，並經許可免予羈押在案，茲因受刑人已經逃匿，依刑事訴訟法第118條第1項，應將具保人所繳之保證金沒入，依同法第121條第1規定聲請裁定沒入保證金等語。
二、按「具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額並沒入。不繳納者，強制執行。保證金已繳納者，沒入之。前項規定，於檢察官依第93條第3項但書及第228條第4項命具保者，準用之。」，刑事訴訟法第118條定有明文。準此，沒入具保人繳納之保證金，應以被告逃匿為要件，且被告經依法傳拘未獲，於裁定沒入保證金前，應先行通知具保人限期命將被告送案，於無效果時，始得為沒入之裁定（司法院民國70年10月28日（70）廳刑一字第1104號函令意旨參照）。
三、經查，本件受刑人因違反毒品危害防制條例案件，經本院指定之保證金額1萬元，由具保人甲○○繳納後准予具保候傳，嗣經本院判處有期徒刑1年，減為有期徒刑6月確定，經送臺灣高雄地方法院檢察署執行，由檢察官依法傳喚無著，且業已依法執行拘提，而拘提無著等情，固有臺灣高雄地方法院檢察署刑事保證金收據、送達證書、法務部戶役政連結作業系統、法務部全國檢察官線上查詢刑案人犯在監所最新資料報表書、臺灣高雄地方法院檢察署檢察官拘票、其報告書在卷可稽。惟查，聲請人對具保人「高雄縣鳳山市○○街○○巷48之1號」之住所地發追保函，命具保人帶同受刑人遵期於98年6月3日到案接受執行，然該追保函係於98年5月25日始寄存於高雄縣政府警察局鳳山分局鳳崗派出所，此有送達證書1紙在卷可稽。而依刑事訴訟法第62條準用民事訴訟法第138條第2項規定，寄存送達，自寄存之日起經10日發生效力，是前開執行傳喚通知自寄存日起至應到案執行日止未滿10日，其送達不合法，自難認上開通知已合法送達於具保人，即無從課以其通知（或帶同）受刑人到案之義務，是本件聲請人聲請沒入具保人繳納之保證金，尚有未洽，其聲請尚難准許，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國98年8月25日
刑事第三庭法官洪培睿以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中華民國98年8月25日
書記官胡樂寧