裁判字號：臺灣基隆地方法院98年基簡字第1222號刑事判決
裁判日期：民國98年10月06日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣基隆地方法院刑事簡易判決98年度基簡字第1222號聲請人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第279號），而被告自白犯罪，本院依刑事訴訟法第449條第2項之規定，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，茲判決如下：
主文甲○○持有第一級毒品，處有期徒刑陸月，如 易科 罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之第一級毒品海洛因柒小包（驗餘純質淨重陸點伍叁公克）、第二級毒品安非他命貳拾壹小包（毛重拾肆點柒公克）均沒收銷燬之，包裝上開毒品之塑膠夾鏈袋共貳拾捌個均沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據並所犯法條均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第1項之持有第一級毒品罪與同條第2項之持有第二級毒品罪。被告所犯上開2罪間，係一行為觸犯數罪名，屬想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重之持有第一級毒品罪處斷。審酌被告有濫用藥物前科，經強制戒治後，仍不知悔改，執迷不悟，繼續持有毒品預供施用，考量被告易受外在環境影響，亟需稍長時間與原有生活環境隔離，及犯罪後坦承犯行等一切情狀，宣告如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。扣案第一級毒品海洛因7小包（驗餘純質淨重6.53公克）及第二級毒品安非他命21小包（毛重14.7公克），均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，宣告沒收銷燬之。扣案包裝上開毒品之塑膠夾鏈袋28個，為被告所有供持有毒品所用之物，業據被告供明在卷，自應依刑法第38條第1項第2款之規定諭知沒收。
三、依刑事訴訟法第449條第2項，毒品危害防制條例第11條第1項、第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第55條、第41條第1項、第38條第1項第2款，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭。
中華民國98年10月6日
基隆簡易庭法官王福康以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國98年10月6日
書記官彭淑芳【附錄論罪法條】毒品危害防制條例第11條第1項、第2項：
持有第一級毒品者，處三年以下有期徒刑、拘役或新臺幣五萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處二年以下有期徒刑、拘役或新臺幣三萬元以下罰金。
附件：
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官起訴書
98年度偵字第279號被告甲○○女37歲（民國00年0月00日生）
籍臺北縣汐止市○○街○○巷○號2樓居基隆市○○區○○路○○巷○○號7樓之3國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○於民國98年1月7日下午5時許，在台北市南港區某捷運站，向姓名年籍不詳綽號「 阿明 」男子，購得第一級毒品海洛因7小包(毛重13.8克，驗餘純質淨重6.53克)、第二級毒品安非他命21小包(毛重14.7克)，非法持有之，同日晚上
7時45分許，甲○○駕車在基隆市○○區○○路○號前，為巡邏員警盤檢而查獲，扣得上揭毒品。
二、案經基隆市警察局第一分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告甲○○，坦承上情不諱，扣案物品確為第一、二級毒品，有調查局濫用藥物實驗室鑑定書、基隆市警察局毒品初步鑑驗報告書可稽，被告罪嫌堪予認定。
二、核被告所為係犯毒品危害防制條例第11條第1項、第2項持有第一、二級毒品罪嫌。所犯二罪有想像競合犯關係，請從一重處斷。移送意旨認被告涉犯意圖販賣而持有毒品罪嫌云云，惟本件警員係巡邏時見被告駕車異常而盤檢查獲，並非獲悉被告有意圖販毒情事而查獲，且被告到案後同意警方前往住處搜索結果並無所獲，業據證人即巡佐 張發仁 證述在卷，並有搜索扣押筆錄可稽；另被告到案時使用之手機門號，其當日通聯對象申登人，尚未發現施用毒品前科者，有通聯紀錄、申登人基資、刑案查註紀錄表可參，移送意旨所指罪名，尚有未洽，併予敘明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此致臺灣基隆地方法院中華民國98年9月22日
檢察官乙○○本件正本證明與原本無異中華民國98年9月28日
書記官邱國雄附錄所犯法條：
毒品危害防制條例第11條第1項、第2項
持有第一級毒品者，處3年以下有期徒刑、拘役或新臺幣5萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處2年以下有期徒刑、拘役或新臺幣3萬元以下罰金。