臺灣臺北地方法院108年度家聲抗字第115號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院108年家聲抗字第115號民事裁定

裁判日期：民國109年05月20日

裁判案由：監護宣告

臺灣臺北地方法院民事裁定108年度家聲抗字第115號抗告人 王龍祺 代理人 陳傑鴻 律師上列抗告人因聲請監護宣告事件，對於中華民國108年9月12日本院108年度監宣字第231、316號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣1,000元由抗告人負擔。
理由
一、抗告意旨略以：抗告人與受輔助人 王秀嘉 為兄弟關係，因王秀嘉未結婚，亦無子嗣，平日均由抗告人、抗告人之配偶及外傭共同照顧。原審選定 王堯弘 為輔助人，然王堯弘未經其他家屬同意，即將王秀嘉移居至王堯弘之住處，且拒絕其他親屬探視王秀嘉，且王堯弘尚有4名子女需照顧，恐無力負擔王秀嘉之生活起居及就醫事項，應由抗告人擔任王秀嘉之輔助人，始為對王秀嘉最有利之安排，為此請求廢棄原裁定第2項關於王堯弘擔任輔助人部分。
二、本院查：㈠抗告人為民國00年00月00日生，目前79歲，患有輕微失智症
，且身體狀況不佳，生活事務部分無法獨力完成，需仰賴其配偶及外籍看護協助照料等情，此有訪視報告、勞動部函等件附本院卷可憑，足認抗告人年事已高，自身事務尚待他人協助，難以期待抗告人得以確實輔助王秀嘉日常生活所需；另王秀嘉於原審調查時亦到庭稱：姪子王堯弘照顧伊很好，抗告人年紀大了無法照顧伊，伊希望由王堯弘擔任輔助人等語（原審108年8月28日訊問筆錄參照）；且王秀嘉於本院審理時具狀表示：伊已多次打電話向胞弟（即抗告人）要求撤回本件抗告，伊在王堯弘處住得很習慣，王堯弘照顧得很好，抗告人年紀也大，且伊與抗告人之配偶相處不來，容易起口角使抗告人夾在中間為難。且過往有關伊自身財產之處分，抗告人之配偶不尊重伊之意見，使伊蒙受損失，伊希望由王堯弘擔任輔助人等語（王秀嘉109年1月20日家事陳述意見狀參照）。本院審酌王秀嘉之意願及其最佳利益，認王堯弘具備輔助王秀嘉之能力，動機正向，無明顯不適任之處，且王秀嘉亦同意由王堯弘單獨輔助，認應由王堯弘擔任王秀嘉之輔助人，較符合王秀嘉之最佳利益。原審同此認定，經核並無違誤，抗告意旨指摘原裁定第2項關於王堯弘輔助王秀嘉部分不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
㈡至於抗告人稱：108年11月28日王堯弘拒絕其他家屬探視王秀
嘉，限制王秀嘉行動自由云云；據新北市政府警察局中和分局函附員警工作紀錄內容略以「報案人 王挺光 （抗告人次子）來電稱：王秀嘉欲見抗告人，請報案人至中和王秀嘉之住處接送其至抗告人住處，不料至現場後，王秀嘉稱王堯弘不讓其下樓，因擔心王秀嘉安危，乃報警請求協助；經警至王秀嘉住處，王堯弘、王秀嘉均在家，王秀嘉身上無外傷，且表示其欲在家休息」等語，足認並無抗告人上開所述情事，此部分無法為抗告人有利之認定，附此敘明。
㈢裁定如主文。中華民國109年5月20日
家事法庭審判長法官徐麗瑩
法官林鈺琅法官葉珊谷正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，並經本院許可外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為訴訟代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新台幣1,000元。
中華民國109年5月21日
書記官陳宛彤