臺灣臺北地方法院108年度司繼字第2622號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院108年司繼字第2622號民事裁定

裁判日期：民國109年05月20日

裁判案由：指定遺囑執行人

臺灣臺北地方法院民事裁定108年度司繼字第2622號聲請人 林孫秀枝 關係人 林賢明 關係人 林賢德 關係人 林賢國 關係人 林賢淑 關係人 林賢怡 關係人 林賢君 關係人 林賢聖 關係人 李茂禎 律師上列聲請人聲請指定被繼承人 林偉格 之遺囑執行人事件，本院裁定如下：
主文指定李茂禎律師為被繼承人林偉格（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號，民國104年11月21日死亡）之遺囑執行人。
聲請程序費用由被繼承人林偉格之遺產負擔。
理由
一、按遺囑未指定遺囑執行人，並未委託他人指定者，得由親屬會議選定之，不能由親屬會議選定時，得由利害關係人聲請法院指定之，民法第1211條定有明文。又親屬會議，以會員五人組織之；親屬會議會員，應就被繼承人之下列親屬與順序定之：（一）直系血親尊親屬。（二）三親等內旁系血親尊親屬。（三）四親等內之同輩血親；依法應經親屬會議處理之事項，而有下列情形之一者，得由有召集權人或利害關係人聲請法院處理之：（一）無前條規定之親屬或親屬不足法定人數。（二）親屬會議不能或難以召開。（三）親屬會議經召開而不為或不能決議。同法第1130、1131及1132條分別著有規定。
二、本件聲請意旨略以：聲請人為被繼承人之配偶，被繼承人林偉格生前立有遺囑1紙，繼承人間就被繼承人遺囑之執行及遺產之分配並無共識，繼承人林賢聖、林賢淑、林賢明並向本院提起確認遺囑無效事件，經本院以105年度家訴字第138號民事判決駁回確定，足認被繼承人之遺囑為真正但該遺囑並未指定遺囑執行人，亦未委託他人指定之，被繼承人在台灣並無親屬，僅有兄妹各一人在大陸，無法召開親屬會議選定遺囑執行人，為此聲請本院依民法第1211之規定，指定李茂禎律師為被繼承人之遺囑執行人等語。
三、經查，聲請人主張之事實，業據其提出遺囑、除戶謄本、戶籍謄本、遺產稅免稅證明書、本院105年度家訴字第138號民事判決、確定證明書等件影本為證，堪信為真正。衡以本件被繼承人在台已無親屬，顯難依前開規定組成被繼承人之親屬會議，又被繼承人之上開遺囑未指定遺囑執行人，亦未委託他人指定，而聲請人既為繼承人之一，以利害關係人身分向本院聲請為被繼承人指定遺囑執行人，核與首揭規定，尚無不合。聲請人復聲請指定李茂禎律師為遺囑執行人，並經李茂禎律師、繼承人林賢怡、林賢君、林賢國同意，有同意書在卷可參，惟其餘繼承人即關係人林賢聖、林賢明來文表示不同意，關係人林賢聖陳稱：繼承人林賢國未盡孝道，李茂禎律師卻未勸告反接受林賢國之委任，故其不同意李茂禎律師擔任遺囑執行人，而林賢國自96年起從被繼承人及聲請人處索取逾新臺幣（以下同）300萬元以上資金，應依民法第1173條規定處理遺產；關係人林賢明陳稱：李茂禎律師對林賢國不孝行為不加勸告、規勸，其極度不信任李茂禎律師，故不同意李茂禎律師擔任遺囑執行人等語，有陳報狀2紙附卷可參。然聲請人聲請法院選任遺囑執行人，核屬家事非訟事件，本院並不受其聲明之拘束，可斟酌一切情形依職權指定適當之人擔任遺囑執行人。本院審酌李茂禎律師為執業律師，非但具有專業知識及能力，且與本件遺囑無利害關係，若由其擔任本件被繼承人之遺囑執行人，應能秉持其專業知識擔當此職務，又其並無不得擔任遺囑執行人之消極資格，關係人林賢聖、林賢明空言指稱李茂禎律師未勸告繼承人林賢國之不孝行為，而主張其有不適任遺囑執行人之情形，顯不足採。綜上，本院認為由李茂禎律師擔任被繼承人之遺囑執行人，乃屬妥適，爰裁定如主文。
四、如不服本裁定，須於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國109年5月20日
家事法庭司法事務官游淑婷