臺灣臺南地方法院96年度簡字第4077號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院96年簡字第4077號刑事判決

裁判日期：民國97年01月30日

裁判案由：違反商標法

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決96年度簡字第4077號聲請人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反商標法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第16371號），本院判決如下：
主文甲○○明知未得商標權人同意，於同一商品，使用相同之註冊商標之商品而販賣，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期內付保護管束，並應依執行檢察官之命令，向指定之公益團體、地方自治團體或社區，提供肆拾小時之義務勞務。扣案如附表所示仿冒商標之商品均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、核被告甲○○所為，係犯商標法第82條販賣仿冒商標商品罪。被告意圖販賣而在水仙宮早市場陳列仿冒商標商品之低度行為，應為高度之販賣行為所吸收，不另論罪。又按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪；學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之。本件被告自96年9月2日起至同年9月8日為警查獲時止，多次在水仙宮早市場前販賣仿冒商標商品之行為，係在密集期間內以相同之方式持續進行，其行為具有反覆、延續實行之特徵，縱有多次販賣之舉措，應認係包括一罪之集合犯。又被告以一販賣行為，同時侵害數商標專用權人之法益，致同時觸犯數罪名，為想像競合犯。爰審酌被告貪圖私利，販賣仿冒商標之商品，影響商標專用權人權益及真正商品表彰價值、其陳列販賣之數量，及其素行良好，犯後坦承之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。末查，本件被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1紙可按，其因缺款一時失慮，致罹刑典，經此偵、審程序及刑之宣告，當知警惕，諒無再犯之虞，本院因認前開所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定宣告緩刑2年，以啟自新；為期被告尊重商標專用權人之權益，不再販賣仿冒商品，並強化其法治概念，使其於緩刑期內能深知警惕，避免其緩刑宣告輕易遭到撤銷，爰併依刑法第74條第2項第5款規定，命被告於緩刑期內，依執行檢察官之命令，向指定之公益團體、地方自治團體或社區，提供40小時之義務勞務，併依刑法第93條第1項第2款之規定，於緩刑期內付保護管束。扣案如附表所列之仿冒商標物品，均應依商標法第83條規定沒收。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第2項，商標法第82條、第83條，刑法第11條、第55條、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第5款、第93條第1項第2款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決如主文。
中華民國97年1月30日
刑事第十二庭法官程克琳以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。
書記官曾美滋中華民國97年1月30日附錄本案論罪科刑法條商標法第82條：
明知為前條商品而販賣、意圖販賣而陳列、輸出或輸入者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣5萬元以下罰金。
附表：
┌──┬───────────┬───────┐│編號│品名│數量（件）│├──┼───────────┼───────┤│1│仿冒LEVI'S上衣│221│├──┼───────────┼───────┤│2│仿冒adidas上衣│252│├──┼───────────┼───────┤│3│仿冒PUMA上衣│398│├──┼───────────┼───────┤│4│仿冒PUMA褲子│141│├──┼───────────┼───────┤│5│仿冒NIKE褲子│18│├──┼───────────┼───────┤│6│仿冒NY褲子│142│├──┼───────────┼───────┤│7│仿冒NIKE上衣│364│├──┼───────────┼───────┤│總計││1536│└──┴───────────┴───────┘