臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事裁定 105年度南簡聲字第8號
聲 請 人 田嘉豪
相 對 人 張雅麗
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主文
聲請人供擔保新臺幣貳萬伍仟元後，本院一０五年度司執字第九
一九０號給付票款強制執行事件之強制執行程序，於本院一０四
年度南簡字第一四三三號確認本票債權不存在之訴判決確定或和
解、撤回前應暫予停止。
理由
一、本件聲請意旨略以：相對人以鈞院104年度司票字第1754號
本票裁定聲請對聲請人之財產為強制執行，並經鈞院以105
年度司執字第9190號給付票款強制執行事件受理中，因聲請
人已對該執行程序提起確認本票債權不存在之訴，為免因強
制執行程序導致聲請人難以回復之損害，聲請人願供擔保，
爰聲請准予裁定停止鈞院105年度司執字第9190號給付票款
強制執行事件之強制執行程序等語。
二、按發票人主張本票係偽造、變造者，於前條裁定送達後20日
內，得對執票人向為裁定之法院提起確認之訴；發票人證明
已依前項規定提起訴訟時，執行法院應停止強制執行。但得
依執票人聲請，許其提供相當擔保，繼續強制執行，亦得依
發票人聲請，許其提供相當擔保，停止強制執行；發票人主
張本票債權不存在而提起確認之訴不合於第1項之規定者，
法院依發票人聲請，得許其提供相當並確實之擔保，停止強
制執行，非訟事件法第195條定有明文。又本票經法院裁定
准許強制執行後，債務人如基於本票偽造、變造以外之原因
，而提起確認本票債權不存在訴訟者，亦應許其提供擔保，
停止執行，以避免債務人發生不能回復之損害，亦有最高法
院85年度台抗字第137號裁判意旨可資參照。
三、查本件聲請人主張之上開事實，業經本院依職權調取本院10
5年度司執字第9190號給付票款強制執行事件、104年度南簡
字第1433號確認本票債權不存在之訴等卷宗核閱無訛，堪認
為真實。而相對人既持本院已確定之104年度司票字第1754
號本票裁定向本院聲請對聲請人所有之財產為強制執行，該
執行程序又尚未終結，且聲請人亦已提起確認本票債權不存
在之訴，是聲請人依非訟事件法第195條之規定，由其供擔
保停止執行，於法核無不合，應予准許。
四、另按，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，為停
止強制執行之裁定者，該擔保金額之多寡應如何認為相當，
固屬法院職權裁量之範圍；惟此項擔保係擔保執行債權人因
停止執行所應受之損害，故法院定擔保金額時，自應斟酌該
債權人因停止執行可能遭受之損害，以為衡量之標準，非以
債權額為依據，有最高法院92年度台抗字第480號裁定可資
參照。經查：本件相對人請求執行之債權金額為15萬元，茲
因聲請人聲請停止執行，相對人債權受償之時間必然延宕，
是相對人因停止強制執行程序可能所受之損害，即為停止期
間所發生之法定遲延利息無法受償。又本院104年度南簡字
第1433號確認本票債權不存在事件，其訴訟標的價額為15萬
元，係屬不得上訴第三審之事件，是該確認本票債權不存在
之訴至第二審終結確定之期間可推定為3年4個月（參照各級
法院辦案期限實施要點第2條規定民事通常程序第一審審判
案件期限1年4個月、民事第二審審判案件期限2年、最高法
院審判案件期限為1年），依此計算，則相對人因停止執行
而未能即時受償所可能受之損害額25,000元【計算式：150,
000×5%×(3＋4/12)=25,000元】。揆諸首揭說明，聲請人
自應對相對人因停止強制執行可能遭受之上開損害提出擔保
。
五、依非訟事件法第195條第3項，裁定如主文。
中華民國105年2月23日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官劉秀君
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應
繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國105年2月24日
書記官盧昱蓁