臺灣臺中地方法院民事判決 104年度沙簡字第428號
原 告 蕭惠文
被 告 黃志燁
上列當事人間清償借款事件，本院於民國105年1月26日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣14萬元，及自民國104年11月20日起至清
償日止，按年息5%計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,440元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國104年7月1日、7月7日、7月27日分別
向原告借貸新臺幣(下同)6萬元、5萬元、3萬元，合計14萬
元，原告並以郵局「無摺存款」之方式，將上開借款存入被
告指定之「 黃文鈺 」(即被告之子女)郵局帳戶。嗣原告因急
需用錢，迭向被告催討，被告均置之不理，爰請求判決如主
文所示。
二、被告則以：本件金錢是投資款等語置辯，請求駁回原告之訴
。
三、本件被告受合法之通知，無正當理由，未於最後言詞辯論期
日到場，經核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依
職權准由原告一造辯論而為判決。
四、原告主張之事實，業據其提出兩造LINE通訊軟體對話紀錄、
存款憑證、存證信函等件為證，對此被告亦未爭執，僅以前
詞置辯。經查，依原告所提出之兩造LINE通訊軟體對話紀錄
所示，其中被告留言：「欠妳(即原告)的我會盡快跟妳清楚
」、「9月17日領錢開始還妳(即原告)錢」、「我分六期給
妳(即原告)，妳的帳號那時，我說要還妳妳有給我有留住」
。是設若被告所辯本件金錢為投資款屬實，衡諸常情，於原
告催討債務時，當反駁原告本件為投資款，說明投資事業及
盈虧狀況，豈有還錢給原告之理，是被告上開所辯，不足採
信，應以原告主張為可採。從而，原告依消費借貸之法律關
係，訴請被告給付主文第1項所示借款及法定遲延利息，核
屬正當，應予准許。
五、本件判決係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程
序，所為被告敗訴判決，應適用民事訴訟法第389條第1項第
3款之規定，依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國105年2月23日
沙鹿簡易庭法官劉正中
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，及繳納上訴裁判費。如於本判決宣示後送達前提起上訴
者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國105年2月23日
書記官