臺灣屏東地方法院99年度簡字第826號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院99年簡字第826號刑事判決

裁判日期：民國99年05月25日

裁判案由：竊盜

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決99年度簡字第826號聲請人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被告甲○○
乙○○上列被告等因竊盜等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第1811號），本院判決如下：
主文甲○○共同犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又搬運贓物，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
乙○○共同犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告甲○○、乙○○之犯罪事實、證據及應適用之法條，與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、核被告甲○○所為，分別係犯刑法第320條第1項之竊盜罪、刑法第349條第2項之搬運贓物罪。被告乙○○，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告2人就民國98年12月12日10時許之竊盜犯行間，具犯意聯絡與行為分擔，為共同正犯。又被告2人曾受如附件犯罪事實欄所載之前案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，其等於徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之2罪，均為累犯，應依刑法第47條第1項規定均加重其刑。被告2人就其各自所犯2罪間，犯意各別，行為互異，應予分論併罰。
三、爰審酌被告2人均正值青壯，竟不思循以正當途取得財物，任意竊取他人物品，所為實有可議，且渠等均有竊盜經法院判處罪刑之前案紀錄，竟仍再為相同犯行，顯見其等未有悔意；被告甲○○明知其為被告乙○○所搬運之電瓶1個乃屬贓物，竟仍代為搬運，此非但助長竊盜歪風，使被害人追償倍增困難，更阻礙檢警查緝，危害社會經濟秩序與個人財產安全非微，行為實屬不該，惟念及渠等竊得財物價值非鉅、犯後態度尚稱良好、被告2人家庭經濟狀況均貧寒，生活狀況不佳等一切情狀，各量處如主文所示之刑及定其應執行刑，並依其資力、職業及社會地位等節，均諭知易科罰金之折算標準。
四、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第28條、320條第1項、第349條第2項、第47條第1項、第51條第5款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之
1，逕以簡易判決處刑如主文。中華民國99年5月25日
刑事第一庭法官羅森德以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中華民國99年5月25日
書記官盧姝伶附錄本判決論罪科刑法條全文刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
刑法第349條第2項：
搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。