裁判字號：臺灣新北地方法院98年交聲字第1242號刑事裁定
裁判日期：民國98年06月05日
裁判案由：交管條例聲異
臺灣板橋地方法院交通事件裁定98年度交聲字第1242號原處分機關交通部公路總局臺中區監理所異議人即受處分人甲○○上列異議人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路總局臺中區監理所於民國98年5月11日以中監違字第裁60-CG0000000號所為之裁決處分（原舉發案號：臺北縣政府警察局97年8月28日北縣警交字第CG0000000號），聲明異議，本院裁定如下：
主文原處分撤銷。
甲○○汽車駕駛人，在多車道左轉彎，不先駛入內側車道，處罰鍰新臺幣陸佰元，並記違規點數壹點。
理由
一、異議意旨略以：異議人甲○○並未居住在戶籍地，故不曾收到罰單，非異議人逾期不繳納罰鍰，爰聲明異議，請求裁處最低額罰鍰云云。
二、按處理違反道路交通管理事件，有關文書送達之程序，依行政程序法之規定。又當事人應為送達之處所不明者，行政機關得依聲請，准為公示送達；有前項所列各款之情形而無人為公示送達之申請者，行政機關為避免行政程序遲延，認為有必要時，得依職權命為公示送達；當事人變更其送達之處所而不向行政機關陳明，致有第1項之情形者，行政機關得依職權命為公示送達，此於違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第5條、行政程序法第78條第1項第1款、第2項、第3項分別定有明文。
三、經查：㈠異議人所有之車號0000-00號自用小客貨車，於民國97年8
月23日中午12時44分許，行經臺北縣汐止市○○路○段與中興街口時，因「在多車道左轉彎，不先駛入內側車道」之違規，為警逕行舉發，此為異議人所不爭執，並有臺北縣政府警察局97年8月28日北縣警交字第CG0000000號舉發違反道路交通管理事件通知單（下稱舉發通知單）1紙、照片2張在卷可按，則上開違規事實已堪認定。
㈡上開舉發通知單係以異議人之設籍地址，即「臺中市○區○
○街○○巷○○號3樓之11」為應送達處所，並於97年10月8日以第290497號大宗掛號郵件郵寄，惟經郵政機關以「無此人」退回原舉發機關，原舉發機關因認異議人當時之住、居所不明，而為公示送達，又期間異議人之戶籍地址均無變更，與上開送達地址相符等情，有卷附遭退回之違反道路交通管理事件通知單信封封面、臺北縣政府警察局97年12月1日北縣警交字第0970154883號公告、公示已送達清冊、法務部戶役政連結作業系統各1紙可憑（見本院卷第5頁、5頁背面、9頁背面、12頁）。可見本件舉發通知單已依法公示送達而生合法送達之效力，則異議人實際上係何時始收受，甚或自始未曾受領，均無礙於上開舉發通知單依法已生合法送達之效力。
四、依卷附舉發通知單所載，本案之舉發日為97年8月28日，應到案日期為同年9月7日，然該舉發通知單卻於之後，即同年10月8日，始郵寄至異議人設籍地，復因無此人而遭退回，嗣後始因完成公示送達而生送達效力，顯見合法送達之際早已逾應到案日期，是異議人顯無依所載到案日期到案之可能。原舉發機關未予究明上情，遽以異議人逾越應到案期限60日以上，逕依道路交通管理處罰條例第48條第1項第4款、違反道路交通管理事件統一裁罰基準表之規定，裁處異議人法定最高罰鍰新臺幣1,800元，於法即有未合。
五、綜上所述，異議人之異議雖無理由，然原處分既有前揭瑕疵而無可維持，即應由本院撤銷原處分，自為裁罰如主文所示，以期適法。
六、據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第20條第1項，裁定如主文。
中華民國98年6月5日
交通法庭法官洪珮婷以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官陳永訓中華民國98年6月5日