臺灣臺中地方法院96年度易字第3372號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院96年易字第3372號刑事判決

裁判日期：民國96年08月02日

裁判案由：詐欺

臺灣臺中地方法院刑事判決96年度易字第3372號公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（96年度偵緝字第1658號），茲被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，受命法官於聽取當事人之意見後，由本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主文甲○○幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，累犯，處有期徒刑肆月，減為有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：甲○○前因竊盜案件，經本院以91年度豐簡字第43號簡易判決判處有期徒刑3月確定，於民國91年3月25日易科罰金而執行完畢；猶不知警愓，在可預見其將自己之金融帳戶交付予不詳姓名年籍之成年人使用，足供該成年人向他人詐騙財物，供匯款之用，而其發生並不違背其本意之認識下，竟不顧他人所可能遭受財產上損失之危險，容任該成年人藉以遂行犯罪，並基於幫助該成年人詐欺取財之不確定故意之犯意，於95年11月20日，將其先前在臺中商業銀行南陽分行申設帳號000000000000號帳戶申請重新啟用，隨即在不詳處所，將該帳戶之存摺、印章及提款卡（含密碼），交付予該成年人，而以此方式幫助該成年人詐騙他人財物。嗣後該成年人即意圖為自己不法之所有，於95年11月24日下午1時16分許，佯稱係臺北市警方人員撥打電話予 薛光利 ，向薛光利佯稱其遭人冒用為人頭帳戶，為調查案情，須監管其帳戶，要求將存款匯入指定帳戶，待調查完畢始予發還云云，薛光利信以為真，不疑有它，乃陷於錯誤，依該成年人指示，於同日前往清華大學郵局匯款新臺幣2萬3千元至甲○○上揭銀行帳戶內；嗣薛光利於匯款成功後，始發覺遭受詐騙，乃報警處理。
二、證據名稱：
（一）被告甲○○於本院準備程序及審理時為認罪之陳述。
（二）被害人薛光利於警詢中之指述。
（三）被害人薛光利匯款2萬3千元至被告上開銀行帳戶內之郵政跨行匯款申請書影本1紙。
（四）臺中商業銀行南陽分行95年12月19日中南陽字第095050000353號函檢送被告上開帳戶之開戶資料影本及自92年12月8日起迄函覆之日止之交易往來明細各乙份。
三、查該不詳姓名年籍之成年人意圖為自己不法之所有，以上開方式為詐術行為，使被害人薛光利陷於錯誤，而依其指示匯款，是其所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。被告將其上開金融機構帳戶之存摺及提款卡（含密碼）交付予該成年人供詐騙財物使用，顯係基於幫助該成年人詐欺取財之犯意，且其所為提供前開銀行帳戶之行為，屬刑法詐欺取財罪構成要件以外之行為，其既以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪構成要件以外之行為，核其所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。被告係以幫助詐欺取財犯罪之意思參與犯罪，為詐欺取財之幫助犯，爰依刑法第30條第2項規定，依正犯之刑減輕之。
四、按中華民國96年罪犯減刑條例業於96年7月4日公布，並自96年7月16日施行，該條例第2、3條分別明文規定：「犯罪在中華民國96年4月24日以前者，除本條例另有規定外，依下列規定減刑：三、有期徒刑、拘役或罰金，減其刑期或金額二分之一」，「下列各罪，經宣告死刑、無期徒刑或逾有期徒刑一年六月之刑者，不予減刑：十四、刑法第339條」；本件被告所犯上揭幫助詐欺取財罪之犯罪時間，係在96年4月24日以前，且本件宣告刑為有期徒刑4月，非屬上揭減刑條例第3條規定不予減刑之情形，故依上開規定，應減其刑2分之1為有期徒刑2月，並諭知易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項，刑法第339條第1項、第30條第1項前段、第2項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第9條，判決如主文。
六、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴（須附繕本）。
中華民國96年8月2日
刑事第十三庭法官許月馨上正本證明與原本無異。
書記官黃美雲中華民國96年8月2日附錄論罪科刑法條中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。