臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事簡易判決
100年度新簡字第171號
原 告 新光行銷股份有限公司
法定代理人 李明新
訴訟代理人 駱瑞淇
吳慶展
被 告 黃小芬
上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，經本院於民國100年7
月27日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣140109元及其中新臺幣101495元部分，自
民國97年1月28日起，至清償日止，按週年利率百分之19.71計算
之利息。
訴訟費用新臺幣1650元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：
（一）按被告前向臺灣新光商業銀行股份有限公司（即原誠泰銀
行，以下簡稱新光銀行）請領信用卡，經新光銀行審核後
，發給信用卡1張（卡號：0000000000000000），兩造間
成立信用卡契約。依約定，被告至特約商店簽帳消費後，
委託原告先行墊短給特約商店，再由原告向被告請求償還
帳款，而被告應於每月20日繳款截止日前向原告清償帳款
，如有積欠款項或逾期清償等情事者，則依信用卡約定條
款第14條及第15條之約定，應自原告墊款予特約商店之日
起，至清償日止，按年息百分之19.71計算之利率計付欠
款之循環信用利息，並應另按上開利息總額百分之10計算
之違約金。
（二）惟被告持卡消費後，自民國（下同）95年06月20日起即未
依約繳款，截至97年1月28日為止，累計新臺幣（下同）
000000元消費款未付，連同衍生之循環信用利息及違約金
，合計尚積欠新光銀行140109元帳款未付。
（三）有關上揭信用卡債權，新光銀行已於97年1月28日讓與原
告，並已依金融機構合併法第15條第1項第1款及第18條第
3項之規定，並於97年2月4日登報公告。是以被告應依訴
之聲明所載金額給付原告，惟迭經催請，被告皆置之不理
。為此，爰提起本件訴訟。
聲明：被告應給付原告140109元，及其中101495元部分，
自97年1月28日起，至清償日止，按週年利率百分
之19.71計算之利息。
證據：提出公司變更登記事項表、信用卡申請書、信用卡
約定條款、應收帳款明細表、債權讓與證明書、登
報公告資料等各1份。
三、原告主張之事實，業據其提出公司變更登記事項表、信用卡
申請書、信用卡約定條款、應收帳款明細表、債權讓與證明
書、登報公告資料等各1份為憑，核屬相符，而被告復未到
庭為有利於己之陳述或主張，自堪信原告之主張為真實，從
而原告請求判決被告應給付原告如主文第一項所示即屬正當
，應予准許，並依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，
依職權宣告假執行。
四、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項
前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國100年8月10日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法官彭振湘
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺南縣新市鄉○
○路○○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國100年8月10日
書記官劉瑞泰