宣 示 判 決 筆 錄
99年度北簡字第16302號
原 告 澄澤國際股份有限公司
法定代理人 蘇文濱
被 告 陳惠美
上列當事人間給付票款事件，於中華民國100年2月24日言詞辯論
終結，同年3月11日下午5時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第四
法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 鄭佾瑩
書記官 鄭玉佩
通 譯 張麗華
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾萬壹仟玖佰捌拾元，及自民國九十八
年九月三十日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣伍仟零壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
程序方面：
原告依票據之法律關係請求被告給付票款，系爭支票付款地在
臺北市○○區○○○路○段○○○號，有支票在卷可稽，依民事訴
訟法第13條規定，本院自有管轄權，合先敘明。
被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第38
6條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。
實體方面：
原告主張：原告持有被告於民國98年9月30日所簽發，票面金
額新臺幣（下同）301,980元，付款人為台北富邦銀行和平分
行，帳號000000000號，票號HP0000000號，未載受款人之支票
（下稱系爭支票）乙紙，經提示後未獲兌現，爰依票據之法律
關係，請求被告給付上開票款，及自提示日即98年9月30日起
至清償日止，按年息6%計算之利息等語。並聲明：如主文第1
項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出其他書狀作何聲明或陳
述。
原告主張之前開事實，業據其提出支票、退票理由單為證，核
屬相符，堪信原告主張為真實。
按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；次按執票人向支票
債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無
約定利率者，依年利六釐計算。票據法第5條、第133條分別定
有明文。本件被告為系爭支票發票人，原告為執票人，原告依
票據法律關係請求被告給付系爭票款，及自提示日即98年9月3
0日起至清償日止，按年息6%計算之利息，撥諸上開說明，自
屬有據，應予准許。
又本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假
執行。
訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第78條。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官鄭玉佩
法官鄭佾瑩
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○
段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年3月11日
書記官鄭玉佩