臺灣高雄地方法院91年度訴字第3156號民事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院91年訴字第3156號民事判決

裁判日期：民國91年12月31日

裁判案由：清償借款

臺灣高雄地方法院民事判決九十一年訴字第三一五六號
原告台灣銀行法定代理人乙○○訴訟代理人丙○○
甲○○被告丁○○右當事人間請求清償借款事件，本院判決如左：
主文被告應給付原告新台幣肆佰柒拾壹萬壹仟肆佰伍拾伍元，及自民國八十九年四月二日起至清償日止，按週年利率百分之九點二二五計算之利息，並自民國八十九年五月三日起至清償日止，逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述略稱：被告於民國八十六年七月二日向原告借用新台幣（下同）五百萬元，約定自八十六年七月二日起至一百零六年七月二日止，分二百四十期，按月於二日平均攤還本息，如未按期給付，即喪失期限利益，全部債務視為到期，利息按週年利率百分之九點零五計算（隨原告基本放款利率加週年利率百分之二點零二五調整，逾期時為週年利率百分之九點二二五），如逾期清償，在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金。詎被告自八十九年五月二日起即未按期攤還本息，尚欠如主文第一項所示之本息、違約金迄未清償，屢向被告催討，均置之不理，為此依據消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語。
三、證據：提出放款借據、存入憑條、基本放款利率資料及放款科目分戶明細帳各一份為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告主張被告於八十六年七月二日向其借用五百萬元，約定自八十六年七月二日起至一百零六年七月二日止，分二百四十期，按月於二日平均攤還本息，如未按期給付，即喪失期限利益，全部債務視為到期；詎被告自八十九年五月二日起即未按期攤還本息，尚欠如主文第一項所示之本息、違約金迄未清償之事實，已據其提出放款借據、存入憑條、基本放款利率資料及放款科目分戶明細帳各一份為證，核屬相符，又本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述，自堪信原告之主張為真實。
三、從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付原告四百七十一萬一千四百五十五元，及自八十九年四月二日起至清償日止，按週年利率百分之九點二二五計算之利息，並自八十九年五月三日起至清償日止，逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金，即屬正當，應予准許。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中華民國九十一年十二月三十一日
臺灣高雄地方法院民事第一庭~B審判長法官楊富強~B法官楊國祥~B法官楊筑婷右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達廿日內向本院提出上訴狀。
中華民國九十一年十二月三十一日~B法院書記官胡淑芳