臺灣新北地方法院97年度消債更字第1號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院97年消債更字第1號民事裁定

裁判日期：民國97年05月27日

裁判案由：更生事件

臺灣板橋地方法院民事裁定97年度消債更字第1號聲請人甲○○上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理由
一、按「聲請更生或清算不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正」，消費者債務清理條例（下稱：債清條例）第8條定有明文。再按債務人與金融機構協商成立者，不得聲請更生或清算，但因不可歸責於己之事由，致履行顯有重大困難者，不在此限；本條例施行前，債務人依金融主管機關協調成立之中華民國銀行公會會員，辦理消費金融案件無擔保債務協商機制與金融機構成立之協商，準用前項之規定，債清條例第
151條第5項、第6項分別定有明文。
二、聲請人向本院聲請更生略以：聲請人每月所得僅新台幣（下同）35,000元左右，協商條件卻要其每月清償45,636元，但其每月仍如期還款，嗣因其於96年2月間意外受傷，而無法正常工作，且必須定期就診增加生活負擔，乃還款至96年9月，而有消債條例第151條5項但書「因不可歸責於己之事由，致履行顯有重大困難者」之情形，應得聲請更生等語。
三、經查：
（一）聲請人雖主張其於96年2月間，因意外導致頸椎、胸椎及右大腿挫傷而無法工作等語，並據提出診斷證明書1件為證，然觀諸聲請人所提出之前二年內收入狀況說明書，其僅減少年收入約40,000元左右，顯見其收入並未因該意外事故而生重大減少之情形，足認該傷勢尚不足以達到無法工作之程度。再就聲請人其門診掛號費之收據以觀，其每次複診的時間，並不限定必於特定時間方得就診，自得由聲請人擇定無礙於上班的時間前往，尚不致對其工作發生影響，是其薪資收入應能維持。況依聲請人之陳述，其自96年2月起至96年9月止仍繼續依協商條件還款，益徵上開還款條件，縱有聲請人所認嚴苛之情形，然在意外事故發生之後，仍屬其可承受之範圍。
（二）則按依債務人與金融機構協商成立者，除非因不可歸責於己之事由，致履行顯有重大困難，否則不得聲請更生或清算，債清條例第151條第5項規定意旨甚明。是債務清償方案成立後，固由債務人按其條件履行，惟需於其後發生情事變更，在清償期間收入或收益不如預期，致該方案履行困難甚或履行不能，因不可歸責於己，始能聲請更生或清算。此項規定旨在避免債務人任意毀諾已成立之協商，濫用更生或清算之裁判上債務清理程序，蓋以債務清償方案係經當事人行使程序選擇權所為之債務清理契約，債務人應受該成立之協議所拘束。債務人既已與金融機構協商成立，如認該協商方案履行有其他不適當情形，自仍應再循協商途徑謀求解決。是查，本件聲請人前經協商時，其收入情況與本件聲請時未有明顯不同，加以其仍有履行清償之能力，俱如前述，既無情事變更，且無重大履行困難之處。又債務人既有固定收入之履行能力，縱有履行不便，亦得經由個別債權銀行協商程序以求適當履債，準此，堪認債務人尚乏不可歸責於己致履行顯有重大困難之情形可言。
四、綜上所述，本件聲請人人既無不可歸責之事由，依原協商條件履行亦非顯有重大困難，應屬聲請更生之要件不備，且又無從補正，依首揭條文之意旨，自應駁回其更生之聲請，爰裁定如主文。
中華民國97年5月27日
民事第三庭法官邱靜琪上為正本係照原本作成如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1千元中華民國97年5月27日
書記官白俊傑