台灣雲林地方法院刑事簡易判決 102年度虎簡字第136號
聲 請 人 台灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 游偉嘉
上列被告因傷害事件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102年度
偵字第3221號），本院判決如下：
主文
游偉嘉傷害人之身體，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新台幣
壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、事實：游偉嘉與 簡志穎 為朋友，簡志穎曾答應參加 郭峻銘 之
詐騙集團工作卻又反悔，引起郭峻銘之不滿，想要教訓簡志
穎。民國98年6月27日23時30分左右，郭峻銘夥同他人在雲
林縣斗六夜市內找到簡志穎，欲帶簡志穎離開，郭峻銘卻反
而被游偉嘉、簡志穎等人毆打，想要報復並教訓簡志穎，而
於翌（28）日凌晨2時左右夥同 李國方 、 孫若寧 、 呂國田 、
莊立杰 等人（郭峻銘等人涉犯共同重傷致死部分，業經台灣
高等法院台中分院於99年11月3日以99年度上訴字第1275號
判決處刑，並經最高法院於100年7月29日以100年度台上
字第187號判決駁回上訴而確定），在南投縣○○鎮○○路
○○號旁「竹工幹27號」電線桿前攔截簡志穎。郭峻銘令簡志
穎打電話聯絡游偉嘉，游偉嘉接獲簡志穎來電後即騎乘機車
搭載 陳嘉興 赴約，到場後游偉嘉察覺有異遂騎乘摩托車離去
，郭峻銘再以電話聯絡游偉嘉並稱不會毆打游偉嘉，使游偉
嘉信以為真，之後與郭峻銘等人見面後，郭峻銘喝令游偉嘉
、陳嘉興上車，將游偉嘉、陳嘉興、簡志穎帶往南投縣○○
鎮○○路○段○○○○○號便利商店旁空地，郭峻銘等人推由
呂國田、莊立杰、孫若寧等人分別以鋁棒及拳頭等毆打簡志
穎。之後又到南投縣竹山鎮○○巷00號游偉嘉住處前，郭峻
銘向游偉嘉表示，如果不處理簡志穎，就要將簡志穎帶走，
游偉嘉基於自保以及不滿簡志穎以電話邀約使其陷入危險等
原因，於98年6月28日16時左右，在其上述住處前，基於傷
害人身體之犯意，以手握拳頭方式毆打簡志穎臉頰2下，致
簡志穎倒地、流鼻血。游偉嘉並詢問郭峻銘對於毆打簡志穎
乙事是否滿意，郭峻銘點頭表示肯定後即駕車離去。游偉嘉
即呼叫簡志穎起來，簡志穎並無反應，游偉嘉見事態嚴重，
即逃離該處。游偉嘉祖母 游賴雲女 返家後見狀報案將簡志穎
送醫，簡志穎送醫後不治死亡（簡志穎之死亡結果與游偉嘉
之毆打行為無因果關係）。案經簡志穎之母親 陳淑卿 於98年
8月31日再議聲請狀請求追訴游偉嘉之傷害犯行。
二、證據：㈠簡志穎母親陳淑卿98年8月31日再議聲請狀影本、
102年5月15日檢察官訊問筆錄，㈡劉美霈、郭峻銘、陳嘉
興之警察詢問筆錄、檢察官訊問筆錄，陳欽銘之檢察官訊問
筆錄，以及林室誼、劉美霈、陳嘉興、呂國田之軍事檢察官
訊問筆錄，㈢簡志穎之竹山秀傳醫院診斷證明書暨病歷資料
，㈣南投縣○○鎮○○路○段○○○○○號統一超商、南投縣
○○鎮○○街○○○○號前之現場照片各1張，㈤台灣高等法
院台中分院99年度上訴字第1275號判決影本、最高法院100
年度台上字第4187號判決列印本，㈥被告游偉嘉之警察詢問
筆錄、檢察官訊問筆錄、軍事檢察官訊問筆錄。
三、被告的行為，觸犯刑法第277條第1項傷害人之身體罪。法
官審酌被告無構成累犯之前科，此有台灣高等法院被告前案
紀錄表1件可證，其與被害人原為朋友關係，為求自保以及
不滿被害人以電話邀約使其陷入危險，才毆打被害人，以及
其毆打行為與被害人之死亡結果並無因果關係等一切情狀，
量處如主文所示之刑，並定易科罰金的折算標準。
四、適用的法律：刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，刑
法第277條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條
之1。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理
由，向本庭提出上訴狀（須附繕本）。
中華民國102年8月30日
虎尾簡易庭法官林輝煌
以上正本證明與原本無異。
書記官邱明通
中華民國102年8月30日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法
第277條
傷害人之身體或健康者，處3年以下有期徒刑、拘役或1千元以
下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；
致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
（上述罰金刑，應依中華民國刑法施行法第1之1條規定，提高
為30倍，單位為新台幣）