裁判字號：臺灣臺北地方法院111年勞簡字第53號民事判決
裁判日期：民國111年03月31日
裁判案由：給付工資等
臺灣臺北地方法院民事判決111年度勞簡字第53號原告 何宛琪 被告展雲事業股份有限公司法定代理人 鍾克信 上列當事人間給付工資等事件，本院於民國111年3月17日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣167,126元，及自民國111年2月16日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
二、被告應提繳新臺幣10,368元至原告設於勞動部勞工保險局之勞工退休金專戶。
三、原告其餘之訴駁回。
四、訴訟費用由被告負擔。
五、本判決第一項、第二項得假執行，但被告如各以新臺幣167,126元、新臺幣10,368元為原告預供擔保後，得免假執行。
六、原告其餘假執行之聲請駁回。事實及理由
壹、程序方面：㈠本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
㈡次按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張
或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。查原告起訴請求被告給付新臺幣（下同）201,926元，於民國111年3月17日言詞辯論期日當庭撤回其中勞健保欠費6,660元之請求，訴訟標的金額減縮為195,266元，核予前揭規定相符，應予准許。
貳、實體方面：
一、原告主張：原告自105年11月21日起任職於被告公司，約定每月薪資28,800元。詎被告自110年6月起不斷遲發薪水，並於110年9月30日以支付原告110年7月至9月薪資、獎金、資遣費為條件，雙方合意終止勞動契約，迄今積欠110年7月至9月薪資86,400元、資遣費98,498元，並應補償未提撥6％退休金至原告於勞工保險局退休金專戶10,368元，共計195,266元。並聲明：被告應給付原告195,266元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張上開等情，業據提出薪資給付明細表、管理處業務聯繫單、臺北市政府勞動局勞資爭議調解記錄、勞工保險被保險人投保資料表、勞工退休金個人專戶明細資料、離職證明書、薪轉帳戶存摺影本等件在卷為憑，堪信為真實。茲就本院准許各項請求金額分述如下：
㈠110年7月至9月薪資：
兩造約定薪資每月本薪26,400元、伙食津貼2,400元，共計28,800元，被告積欠7至9月份薪資計為86,400元（計算式：28,800×3＝86,400）則原告請求被告給付86,400元，為有理由。
㈡資遣費：原告自110年10月1日離職日起算（該日不計入），
往前回溯6個月止，其離職當月、前第1、2、3、4、5月份之薪資，經扣除勞動基準法施行細則第10條各款所規定之各項給付後，分別為28,800、28,800、28,800、28,800、38,764、45,315元（各月薪資計算詳如下表），加總除以6後，即為原告之月平均薪資。據此計算，原告之月平均薪資應為33,213元（計算式：(28800+28800+28800+28800+38764+45315)÷6=33213，元以下四捨五入）。原告何宛琪之月薪為33,213元，其自105年11月21日開始任職於被告公司至110年10月1日離職日止，自94年7月1日勞退新制施行日起之資遣年資為4年10個月又10天，新制資遣基數為2+31/72（新制資遣基數計算公式：([年+(月+日÷當月份天數)÷12]÷2），原告得請求被告公司給付之資遣費為80,726元（計算式：月薪×資遣費基數，元以下四捨五入）。則原告請求被告給付資遣費98,498元，於80,726元之範圍內為有理由，超過部分則屬無據。
月份9月8月7月6月5月4月薪資28,80028,80028,80028,80028,80028,800獎金13,9117,594獎金26,0538,921小計28,80028,80028,80028,80038,76445,315本院卷證出處第33頁薪資單第33頁薪資單第31頁薪資單第139頁薪轉存摺第139、143頁薪轉存摺第137、143頁㈢未提撥6％退休金至原告於勞工保險局退休金專戶之補償：
關於被告未提撥6％之勞工退休金，依原告之勞工退休金個人專戶明細資料顯示，原告受僱於被告期間，兩造約定被告每月為原告應提繳之勞工退休金金額為1,728元，惟自110年4月至同年7月，被告均未按月為原告提繳，有勞工退休金個人專戶明細資料為憑（本院卷第95至97頁），是原告請求被告應補提繳上開6個月之勞工退休金10,368元（計算式：1,728×6＝10,368）至原告設於勞工保險局退休金專戶，為有理由。
四、綜上所述，原告依勞動契約、勞工退休金條例第12條第1項規定、第14條、第31條第1項，請求被告給付167,126元（計算式：86,400＋80,726＝167,126），及自起訴狀繕本送達翌日即111年2月16日起至清償日止，按年息5％計算之利息，及補提繳10,368元至原告設於勞動部勞工保險局之勞工退休金專戶，為有理由，應予准許；逾此部分，則無理由，應予駁回。
五、本件為勞動事件，就勞工即原告勝訴部分，應依勞動事件法第44條第1項、第2項之規定，依職權宣告假執行，同時宣告被告得供擔保，而免為假執行，並酌定相當之金額。原告敗訴部分，其假執行之聲請失所依據，應併予駁回。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中華民國111年3月31日
勞動法庭法官薛嘉珩以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國111年3月31日
書記官范國豪