裁判字號：臺灣臺北地方法院111年交簡字第290號刑事判決
裁判日期：民國111年03月31日
裁判案由：公共危險
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決111年度交簡字第290號聲請人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告吳健豪上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第3151號），本院判決如下：
主文吳健豪犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第4行補充為「竟仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，騎乘其所有車牌號碼000-0000號普通重型機車上路」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。查被告行為後，刑法第185條之3第1項業於民國111年1月28日公布修正，並自同年月30日施行，修正前該條項原規定：「駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：一、吐氣所含酒精濃度達每公升0點25毫克或血液中酒精濃度達百分之0點05以上。二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。」修正後則規定：「駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。」是修正後之處罰刑度較修正前為重。本件經比較新舊法結果，新法顯未較有利於行為人，自應適用修正前刑法之規定處斷。
三、核被告所為，係犯修正前刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。爰以行為人責任為基礎，審酌近年來酒後肇事導致死傷案件頻傳，酒後不應駕車之觀念，已透過教育、宣導及各類媒體廣為傳達各界周知多年，立法者為呼應社會對於酒駕行為應當重懲之高度共識，近年來屢次修法提高酒駕刑責，被告為具有通常智識程度及生活經驗之成年人，對於酒後不能駕車及酒醉駕車之危險性，更應有相當之認識，其竟無視於此，在酒測值達每公升0.51毫克之情形下，仍率爾騎乘機車行駛於市區道路，所為不僅置自身安危於不顧，更罔視其他用路人之生命、身體及財產安全，應予非難；惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚可；兼衡其犯罪動機、情節、本次酒駕幸未肇事之危害程度，暨考量其於警詢中所述之智識程度、家庭經濟狀況（見警詢筆錄受詢問人欄）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、第41條第1項前段，修正前刑法第185條之3第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本）。
本案經檢察官劉仕國聲請以簡易判決處刑。
中華民國111年3月31日
刑事第十庭法官陳采葳上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官邱汾芸中華民國111年3月31日附錄本案論罪科刑法條：
修正前中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於五年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度偵字第3151號被告吳健豪男41歲（民國00年0月00日生）
住臺北市○○區○○○路00巷00弄0
號居新北市○○區○○路000號1樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分述如下：
犯罪事實
一、吳健豪自民國111年1月5日上午4時許起至上午6時許止，在新北市○○區○○路000號1樓居所飲用啤酒6瓶後，明知其身體所含酒精濃度已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，竟仍騎乘其所有車牌號碼000-0000號「光陽」普通重型機車上路，嗣於同日15時5分許，途經同市區○○路00巷00號前，因形跡搖擺、散發酒氣而為警攔停盤查，並檢測得其呼氣酒精濃度達每公升0.51毫克，始查獲上情。
二、案經新北市政府警察局新店分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開事實，業據被告吳健豪於警訊及本署偵查中坦承不諱，復有新北市政府警察局吐氣酒精濃度檢測程序暨拒測法律效果確認單、財團法人工業技術研究院呼氣酒精測試器檢定合格證書、新北市政府警察局新店分局酒後駕車酒精測定紀錄表及其測定值報表紙、新北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本各1紙在卷可稽。是被告自白與事實相符，其犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯修正前刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣臺北地方法院中華民國111年2月20日
檢察官劉仕國