臺灣桃園地方法院96年度桃簡字第1967號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院96年桃簡字第1967號刑事判決

裁判日期：民國96年08月20日

裁判案由：電子遊戲場業管理條例等

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決96年度桃簡字第1967號聲請人台灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因電子遊戲場業管理條例等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第6577號），本院判決如下：
主文甲○○共同違反未依電子遊戲場業管理條例規定辦理營利事業登記者，不得經營電子遊戲場業之規定，處拘役伍拾日，減為拘役貳拾伍日，如易科罰金以新台幣壹仟元折算壹日。扣案之電子遊戲機「超級大舞台」壹台（含IC板壹塊）、賭資新臺幣柒佰肆拾元，均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用臺灣桃園地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書整記載（如附件）。
二、核被告違反電子遊戲場業管理條例第15條未依該條例規定辦理營利事業登記者，不得經營電子遊戲場業之規定，未依規定辦理營利事業登記，而經營電子遊戲場業之行為，係犯同條例第22條之罪；又被告在公眾得出入之場所賭博財物之行為，係犯刑法第266條第1項前段之賭博罪。按所謂業務，係指個人基於其社會地位繼續反覆所執行之事務（最高法院89年台上字第8075號判例參照），被告違反規定，於民國95年10月3日起至同年11月7日晚間7時30分止，擺放電子遊戲機期間內持續經營電子遊戲場業務，本即為繼續反覆執行其業務行為接續之動作，祇論以一違反未依電子遊戲場業管理條例規定辦理營利事業登記者，不得經營電子遊戲場業之規定罪；被告於上開期間雖與多位賭客賭博財物，係其一賭博行為接續之數個動作，亦僅成立一賭博罪。被告以一行為，而觸犯上開二罪名，為想像競合犯，應從一重依違反未依電子遊戲場業管理條例規定辦理營利事業登記者，不得經營電子遊戲場業之規定罪處斷。被告所為上開犯行，與姓名年籍不詳之成年男子，有犯意聯絡、行為分擔，為共同正犯。爰審酌被告前有違反電子遊戲場業管理條例之素行、擺設機台之時間、數量，犯後否認犯行，態度非佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，再按，中華民國九十六年罪犯減刑條例業於96年6月15日立法三讀通過，並於96年7月16日施行，查本件被告上開犯係在96年4月24日前，且非屬中華民國九十六年罪犯減刑條例第3條第1項所列各款所規範之罪，自得予以減刑，爰依中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第
1項第3款規定，減其刑期二分之一，並依同條例第9條、刑法第41條第1項前段規定，諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。扣案之電子遊戲機電子遊戲機「超級大舞台」1台（含IC板1塊）、賭資新臺幣740元，為當場賭博之器具及在賭檯處之財物，均應依刑法第266條第2項規定宣告沒收。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第2項，電子遊戲場業管理條例第22條，刑法第11條前段、第266條第1項前段、第2項、第55條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第9條，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
中華民國96年8月20日
刑事第四庭法官陳心婷上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官陳青瑜中華民國96年8月22日附錄本件論罪科刑法條全文：
電子遊戲場業管理條例第15條未依本條例規定辦理營利事業登記者，不得經營電子遊戲場業。
電子遊戲場業管理條例第22條違反第十五條規定者，處行為人一年以下有期徒刑、拘役或科或併科新台幣五十萬元以上二百五十萬元以下罰金。
刑法第266條在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處一千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收。
附件：臺灣桃園地方法院檢察署檢察官96年度偵字第6577號聲請簡易判決處刑書一份。