臺灣新竹地方法院民事小額判決 102年度竹東小字第113號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳祖培
訴訟代理人 楊春美
被 告 黃名慈
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，本院於中華民國102
年12月12日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬陸仟貳佰伍拾柒元，及其中新臺幣壹
萬參仟捌佰貳拾玖元自民國九十五年三月十日起至清償日止，按
週年利率百分之十九點七計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
本件原告原係向本院聲請核發支付命令，惟被告業於法定期
間內聲明異議，依據民事訴訟法第519條第1項規定，即應以
原支付命令之聲請視為起訴。
貳、實體事項：
一、原告起訴主張：
（一）原臺灣第一信託投資股份有限公司於民國（下同）87年7
月20日變更為匯通商業銀行股份有限公司，於91年6月3
日再更名為國泰商業銀行股份有限公司。又國泰商業銀行
股份有限公司於92年6月26日經財政部核准正式與世華聯
合商業銀行股份有限公司合併，國泰商業銀行股份有限公
司為消滅銀行，世華聯合商業銀行股份有限公司為存續銀
行，世華聯合商業銀行股份有限公司並於92年10月27日經
經濟部核准登記正式更名為國泰世華商業銀行股份有限公
司，原國泰商業銀行股份有限公司暨原世華聯合商業銀行
股份有限公司之權利義務關係由合併後存續並更名之國泰
世華商業銀行股份有限公司依公司法第75條規定概括承受
，合先敘明。
（二）緣被告於92年7月4日與原告成立信用卡使用契約，領用
卡號0000000000000000號之MASTER信用卡，依約定被告得
持前開信用卡至特約商店記帳消費，惟應於當期繳款截止
日前向原告全部清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金
額，逾期清償者，除喪失期限利益外，應另行給付原告依
年息百分之19.7計算之利息。惟被告自95年3月9日最後
一次繳款新臺幣（下同）896元後，即未再依約繳款，尚
積欠原告16,257元，及本金13,829元自95年3月10日起至
清償日止之利息未清償，且經催討無效，為此爰依兩造間
信用卡契約及消費借貸之法律關係提起本件訴訟，請求被
告如數清償。並聲明：如主文第一項所示。
二、被告則以：本件信用卡確實係伊所申請，然伊對金額有意見
，認為原告不應向伊請求利息，且伊亦不知悉原告銀行合併
乙事。並聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
（一）原告主張之前揭事實，業據其提出與所述相符之股份有限
公司變更登記表、信用卡消費帳款債權明細報表、信用卡
申請書、信用卡約定契約、歷史消費明細表、歷史繳款明
細表、信用卡對帳單、債權計算書及戶籍謄本各乙份等為
證，而被告到庭亦對伊曾向原告申請本件信用卡不爭執，
堪信原告之主張為真實。至被告雖辯稱原告不應向其請求
利息云云；惟原告利息之請求係依據兩造所訂契約之約定
，且尚未逾法定最高利率百分之20之限制，本於私法自治
、契約自由原則，自應予以尊重，是被告前開所辯，尚無
足採。
（二）按因合併而消滅之股份有限公司，其權利義務，應由合併
後存續之股份有限公司承受，公司法第75條及第319條分
別定有明文。本件被告前與國泰商業銀行股份有限公司已
就系爭消費借貸意思表示合致，嗣國泰商業銀行股份有限
公司與世華商業銀行合併在案，並更名為國泰世華商業銀
行股份有限公司，揆諸前揭說明，原告國泰世華銀行股份
有限公司依據消費借貸之法律關係，請求被告給付本件信
用卡消費款，自於法有據，併予敘明。從而，原告依消費
借貸及兩造間信用卡契約之法律關係，訴請被告給付如主
文第一項所示之金額及利息，即無不合，應予准許。
四、本件為小額訴訟而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20之規定，應依職權宣告假執行，並於判決時確定訴訟
費用額。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第78條、第436條之19第1項、第
436條之20，判決如主文。
中華民國102年12月26日
竹東簡易庭法官楊明箴
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，且須於判
決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕
本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴費。如委任律師
提起上訴者，應一併繳納上訴費。
中華民國102年12月26日
書記官陳明芳