宣 示 判 決 筆 錄 102年度北簡字第14878號
原 告 第一金融資產管理股份有限公司
法定代理人 簡明仁
訴訟代理人 張鴻源
被 告 花賢蕂
上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，本院於中華民國102年12
月12日言詞辯論終結，並於同年月26日下午5時在臺灣臺北地方
法院臺北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官王幸華
書記官薛德芬
通 譯 簡心怡
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬捌仟陸佰貳拾壹元，及自民國九
十七年七月十一日起至清償日止，按年息百分之十九點九七計算
之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟捌佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣壹拾柒萬捌仟陸佰貳拾壹元為原
告預供擔保，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告花賢蕂經受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到
場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲
請，由其一造辯論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項但書第3款定有明文。本件原告起訴時，訴之聲明
第1項請求被告應給付原告新臺幣（下同）178,850元，及
自民國97年7月11日起至清償日止，按年利率19.97％計算
之利息；嗣於102年12月12日行言詞辯論程序時，減縮該項
聲明為被告應給付原告178,621元，及自97年7月11日起至
清償日止，按年利率19.97％計算之利息，參諸前揭規定，
應予准許，先予敘明。
三、原告起訴主張被告前於89年3月31日與訴外人荷蘭商業銀行
股份有限公司（下稱荷蘭銀行）訂立申請信用卡使用契約，
並領用信用卡使用，依約被告得於特約商店記帳消費或預借
現金，並應於當期繳款截止日前向原告繳付最低繳款金額，
剩餘款項得延後付款，並按年息19.97％計付循環利息，如
未於繳款截止日前依約清償，即喪失期限利益，應按上開利
率計付遲延利息。詎被告請領前開信用卡後使用迄民國97年
7月10日止，尚欠款消費款新臺幣（下同）178,621元未依
約給付，其債務已視為全部到期。而訴外人澳商澳盛銀行集
團股份有限公司臺北分公司（下稱澳盛銀行）業於99年4月
17日承受荷蘭銀行在臺分行資產、負債及營業，澳盛銀行復
於101年6月29日將前揭對被告之債權讓與原告。爰依信用
卡消費契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文所
示等語。
四、經查，原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之行政院
金融監督管理委員會函、債權讓與證明書、登報公告、信用
卡申請書、信用卡注意事項、電腦帳務、帳單等件為證，而
被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，
復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第
3項前段準用第1項前段規定，視同自認原告之主張，自堪
信原告之主張為真正。從而，原告依兩造間消費借貸契約及
債權讓與之法律關係，訴請被告清償如主文所示，為有理由
，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職
權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依
職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為
假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官薛德芬
法官王幸華
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年12月26日
書記官薛德芬
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,880元
合計1,880元