臺灣彰化地方法院107年度家調裁字第12號民事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院107年家調裁字第12號民事裁定

裁判日期：民國107年07月16日

裁判案由：確認親子關係不存在

臺灣彰化地方法院民事裁定107年度家調裁字第12號聲請人 江俐明 相對人 蕭暐霖 法定代理人 蕭安晴 上列當事人間請求確認親子關係不存在事件，本院裁定如下：
主文確認聲請人與相對人蕭暐霖(男，民國000年00月0日生)間之親子關係不存在。
聲請程序費用由相對人負擔。
理由
壹、聲請意旨略以：緣相對人蕭暐霖出生時，聲請人對其法定代理人即相對人蕭安晴心生憐憫，故欲成為相對人蕭暐霖之養父以幫助相對人母子，但戶政事務所辦理登記時，確將相對人蕭暐霖與聲請人間登記為認領關係，故聲請人戶籍上雖登記為相對人蕭暐霖之父，惟相對人蕭暐霖係其法定代理人蕭安晴與訴外人所生，與聲請人並無血緣關係。為釐清相對人蕭暐霖與聲請人間之親子關係，爰依法提起本件聲請等語。
貳、相對人答辯意旨略以：對於聲請人與相對人蕭暐霖無親子血緣關係，相對人蕭暐霖非聲請人所生子女，聲請人於民國103年1月10日所為認領無效等事，均不爭執，合意聲請法院裁定等語。
參、按非婚生子女經生父認領者，視為婚生子女，民法第1065條第1項前段定有明文。次按因認領而發生婚生子女之效力，需被認領人與認領人間具有真實之血緣關係，否則其認領為無效；子女之認領，以有真實血統關係為前提，如無真實父子關係時，則不因認領而成為父子（最高法院86年台上字第1908號判例參照）。復按當事人就不得處分之事項，其解決事件之意思已甚接近或對於原因事實之有無不爭執者，得合意聲請法院為裁定，家事事件法第33條第1項定有明文。查本件聲請人主張相對人蕭暐霖非其所生，卻經登載於戶籍資料上，致兩造親子關係有無及私法上權利義務不明確，足認聲請人提起本件訴訟，有即受確認判決之法律上利益。再子女之身分之涉及公益，非當事人所得處分之事項，惟兩造既對於聲請人提起確認之訴所主張之上開原因事實並無爭執，且於107年6月28日調解時合意聲請本院為裁定（見該日訊問筆錄），本院自應依前揭規定為裁定。
肆、經查，聲請人主張其非相對人蕭暐霖之父之事實，業據其提出戶籍謄本、博微生物科技股份有限公司分子生物實驗室DNA基因圖譜型別分析報告為證。且依前揭親子鑑定結果所載：「綜合研判：送檢註明為江俐明與蕭暐霖之檢體，其DNASTR系統之CSF1PO、TH01、D13S317、D16S539、D2S1338、D19S433、TPOX、FGA等8個基因座之基因型別不相符（本頁含15個基因型，共30個基因型），送檢註明為江俐明與蕭暐霖之檢體，經G-plex套組分析其中D22S683、D8S1110、D14S608、PentaE、D13S765、D6S474等6個基因座之基因型別亦不相符(30組基因型中共14組不相符），所以江俐明與蕭暐霖間應排除一親等直系親緣關係。」等語。又相對人蕭暐霖之法定代理人蕭安晴於本院107年6月28日訊問時，對於兩造間無親子關係乙節並不爭執，則聲請人主張相對人蕭暐霖與其無親子關係之事實，洵堪採認。聲請人既非相對人蕭暐霖之父，兩造間未有真實血緣關係，則聲請人認領相對人蕭暐霖自屬無效，故聲請人請求裁定確認其與相對人蕭暐霖間之親子關係不存在，自有理由，應予准許。
伍、依家事事件法第33條、第97條、非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第95條、第78條之規定，爰裁定如主文。
中華民國107年7月16日
家事法庭法官詹秀錦以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣壹仟元。
中華民國107年7月16日
書記官曹靖