裁判字號：臺灣臺北地方法院95年簡字第2108號刑事判決
裁判日期：民國95年07月12日
裁判案由：竊盜
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決95年度簡字第2108號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度速偵字第344號），本院判決如下：
主文乙○○竊盜，處罰金新臺幣陸仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告乙○○所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。又被告行為後，刑法第33條第5款業於94年2月2日以華總一義字第09400014901號令修正公布，並自95年7月1日起施行；修正後刑法第33條第5款規定「罰金：新臺幣1,000元以上，以百元計算之」，與修正前刑法第33條第5款規定「罰金：一元以上」不同。比較新舊法結果，以舊法較有利於被告，故依刑法第2條第1項前段規定，本案關於刑法第320條第1項之法定刑罰金部分，自應適用行為時之法律即修正前刑法第33條第5款規定決定其罰金部分之法定刑。而關於刑法第320條第1項法定刑為罰金之提高標準之新舊法適用問題，因被告行為後，刑法施行法第1條之1於95年6月14日以華總一義字第09500085181號令修正公布增訂。修正增訂之刑法施行法第1條之1規定：「中華民國94年1月7日刑法修正施行後（按指95年7月1日），刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。94年1月7日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自94年1月7日刑法修正施行後，就其所定數額提高為30倍。但72年6月26日到94年1月7日新增或修正之條文，就其所定數額提高為3倍」。本件被告所犯刑法第320條第1項竊盜罪之法定刑有罰金刑（銀元500元以下），且為刑法分則編未修正之條文而定有罰金刑者；於刑法施行法第1條之1修正增訂前，其貨幣單位為銀元，罰金刑之提高標準應適用罰金罰鍰提高標準條例第1條之規定「依法律應處罰金、罰鍰者，就其原定數額得提高為2倍至10倍」，而再依現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條規定：「現行法規所定金額之貨幣單位為圓、銀元或元者，以新臺幣元之3倍折算之」。如換算為新臺幣，則刑法第320條第1項法定刑罰金刑部分，應為罰金新臺幣15,000元以下（500元103）。
如適用刑法施行法第1條之1規定提高30倍，亦為新臺幣15,000元以下（500元30）。是其關於法定刑為罰金部分之提高標準，新舊法均無不利之情形，惟因下列易服勞役折算標準部分，適用新法對被告較為有利，故整體適用結果，應依刑法第2條第1項後段規定，本案關於刑法第320條第1項之法定刑罰金提高標準部分，自應適用裁判時之法律即刑法第33條第5款、刑法施行法第1條之1。爰審酌被告因一時貪念而為本件竊盜犯行，惟所生危害非鉅，竊得之藍色短裙1件業經被害人甲○○領回，及被告犯後坦承犯行，犯後態度尚稱良好等一切情狀，量處如主文所示之刑。
三、又本件被告行為後，易服勞役折算標準亦有修正，於被告行為時之刑法第42條第2項前段規定：「易服勞役以1元以上3元以下折算1日」，而被告行為時之易服勞役折算標準，業據修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段規定，就其原定數額提高為100倍折算1日，則本件受刑人行為時之易服勞役折算標準，應以銀元100元至300元折算1日，即新台幣300元至900元折算1日。惟民國94年1月7日修正通過，同年2月2日公布，95年7月1日修正公布施行之刑法第42條第3項前段規定：「易服勞役以新台幣1,000元、2,000元或3,000元折算1日」，比較修正前後之易服勞役折算標準，以修正後之規定，較有利於被告，則應依刑法第2條第1項後段規定，適用修正後之刑法第42條第3項前段規定，定其折算標準，爰諭知易服勞役折算標準如主文所示。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2條，刑法第2條第1項後段、第320條第1項、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
五、如不服本判決，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。中華民國95年7月12日
刑事第十三庭法官陳慧萍以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應抄附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官何適熹中華民國95年7月17日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。