臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
原 告 丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求損害賠償等事件，本院於民國99年6月2日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴及其假執行之聲請均駁回。
訴訟費用新台幣壹仟伍佰元由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：兩造為新光人壽保險股份有限公司（下稱新光人
壽公司）所屬台中中南收費處之同事，被告因無招攬投資型
保單之證照，其所招攬之投資型保單業績大部分掛在原告名
下，新光人壽公司發放業績獎金及佣金予原告後，原告以現
金退還業績獎金38％予被告，但被告所招攬之保單如遭契撤
致佣金被公司追回，被告即應返還原告所退還之佣金。嗣被
告分別於民國96年12月12日、95年8月2日間向訴外人 廖鳳
、 謝林麗琴 招攬保單號碼QBOER6R8-ZT、QBO7AUI9-QE等2件
保險契約，原告已將屬於被告之佣金以現金方式交付被告，
然上開保單陸續於98年1月16日、98年6月8日間遭要、被保
險人撤銷，新光人壽公司遂向原告追回上開保單佣金各為新
臺幣（下同）56,161元、33,868元，又原告因上開保單遭契
撤，被公司處以1,750元之罰款，原告共計被扣款91,779元
，為此依不當得利及兩造間約定之法律關係提起本件訴訟，
請求被告返還原告91,779元等語。並聲明：被告應給付原告
91,779元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息
5%計算之利息；願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：被告所招攬之上開保單，原告僅退還58,766元之
佣金予被告，被告亦因上開保單遭契撤而被公司扣薪，另兩
造約定被告所招攬之投資型保單業績掛在原告名下時，並未
談到保單遭契撤時，被告應返還佣金，且原告仍可抽成被告
所招攬之投資型保單續期佣金，故被告未欠原告任何金錢等
語置辯。並聲明：駁回原告之訴。
三、法院之判斷：
㈠原告主張兩造為新光人壽公司所屬台中中南收費處之同事，
被告因無招攬投資型保單之證照，其所招攬之投資型保單業
績乃掛在原告名下，新光人壽公司發放業績獎金及佣金予原
告後，原告以現金退還業績獎金38％予被告，被告於96年12
月12日、95年8月2日間向訴外人廖鳳、謝林麗琴招攬保單號
碼QBOER6R8-ZT、QBO7AUI9-QE等2件保險契約，原告已將屬
於被告之佣金以現金方式交付被告，然上開保單陸續於98年
1月16日、98年6月8日間遭要、被保險人撤銷，新光人壽公
司遂向原告追回上開保單佣金各為56,161元、33,868元，
及罰款1,750元等情，固為被告所不否認，惟就原告主張兩
造約定被告所招攬之投資型保單遭客戶撤保時，被告應返還
所收取之佣金予原告乙節，則予否認，原告自應就有利於己
之上開主張負舉證責任。經查，證人新光人壽公司中南收費
處長甲○○到庭證稱：「這部份是他們私底下的行為，公司
依照規定分別給他們錢，發生契撤時，公司也依照比例扣回
來。至於他們私底下協調的事情，公司沒有過問」等語，是
以證人甲○○之證詞，尚不足以證明兩造約定被告所招攬之
投資型保單遭客戶撤保時，被告應返還所收取之佣金予原告
，此外，原告並未舉出其他證據資以證明兩造有上開退佣之
約定，故原告主張被告應依約退還所收取之佣金及罰款，即
屬無據。
㈡按民法第179條規定不當得利之成立要件，必須無法律上之
原因而受利益，致他人受損害，且該受利益與受損害之間有
因果關係存在。本件原告所受之損害係因新光人壽公司向原
告追回上開保單佣金及罰款所致，而被告受有保單佣金利益
係因原告依約給付所生，原告所受損害與被告所受利益之間
並無直接因果關係存在，被告依約受有上開保單佣金之利益
，並非直接造成原告受有損害之原因，被告所受利益即無不
當得利可言。原告依不當得利法律關係請求被告返還所收取
之佣金及罰款，亦無足取。
㈢綜上所述，原告依兩造間約定及不當得利之法律關係，請求
請求被告給付91,779元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日
止，按年息5%計算之利息，為無理由，應予駁回。原告之訴
既經駁回，其假執行之聲請亦失所附，應併予駁回。
四、結論：本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第78條，判決如主文。
中華民國99年6月18日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官吳蕙玟
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年6月22日
書記官