台灣台中地方法院民事判決 99年度中簡字第933號
原 告 兆豐產物保險股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
訴訟代理人 丁○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國99年6月4日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾伍萬貳仟壹佰壹拾陸元，及自民國九
十九年四月八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣叁仟叁佰壹拾元，其中新台幣壹仟陸佰捌拾捌元
元，餘由原告負擔。
本判決第一項原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告於民國97年10年22日13時15分許駕駛車牌號
碼0000000號自用小客車，行經台中縣太平市○○路○○○號
前，因被告失控撞及原告所承保訴外人 江吉成 所有停放該處
騎樓之車牌0000000自小客車（下稱系爭車輛），致系爭車
輛受損，被告自應負賠償之責。系爭車輛經送廠修復，計支
出車輛修理費用新台幣（下同）300,392元（工資58,932元
、零件241,460元）。為此，本於侵權行為及保險代位之法
律關係，訴請被告如數給付，並聲明：被告應給付原告300,
392元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計
算之利息等語。
三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
四、原告主張其所承保之系爭車輛於上揭時地，遭被告所駕駛之
車輛撞及而受損之事實，業據提出查核單、駕照、行照、道
路交通事故當事人登記聯單、車損照片、估價單、統一發票
、汽車賠款同意書各1件為證，且經本院向臺中縣警察局太
平分局調閱職務報告、行照、駕照、道路交通事故當事人登
記聯單、照片等資料在卷。堪信原告之前開主張為真實。本
件依太平分局太平派出所警員作成之職務報告書內容，足認
被告因開車不慎失控，先撞到太平路679號前電力公司之變
電箱、機車後甩尾撞撞到停放在太平路681號騎樓下之系爭
車輛，故被告駕駛不慎而肇事，為本件事故發生之原因，被
告駕車行為應有過失，堪予認定。則依法本件自應由被告負
全部之肇事責任。
五、按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；
汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損
害於他人者，駕駛人應賠償因此所受之損害；又不法毀損他
人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民
法第184條第1項前段、第191條之2前段、第196條分別定有
明文。而所謂請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費
用為估定標準，但以必要者為限，例如修理材料以新品換舊
品，應予折舊（參見最高法院77年度第9次民事庭會議決議
）。本件原告所有汽車之零件修理既係以新零件更換被損之
舊零件，則原告以修理費作為損害賠償之依據，自應將零件
折舊部分予以扣除。本件原告所請求汽車損害賠償300,392
元，經核對原告所提之估價單，其中241,460元為零件費用
（含稅），有上開估價單在卷可稽。依行政院所頒「固定資
產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定，小客車之
耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊千分之369，其最後
1年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產
原額之10分之9。依卷附系爭車輛之行車執照影本所載，該
車領照使用日期為95年10月12日，至事故發生時間97年10月
22日止，實際使用期間為2年又10天，依「營利事業所得稅
結算申報查核准則」第95條第8項所定「固定資產提列折舊
採用定率遞減法，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者
，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者
，以月計」。據此，該車應以使用2年1個月年計算折舊。該
車修復之零件費用為341,460元，扣除折舊後，零件費用計
為93,184元（計算式如附表），加計工資58,932元，合計總
額為152,116元（93,184+58,932＋＝152,116）。
六、被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人
有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行
使被保險人對於第三人之請求權，但其所請求之數額，以不
逾賠償金額為限，保險法第53條第1項規定甚明。又損害賠
償祇應填補被害人實際損害，保險人代位被害人請求損害賠
償時，依保險法第53條第1項規定，如其損害額超過或等於
保險人已給付之賠償金額，固得就其賠償之範圍，代位請求
賠償，如其損害額小於保險人已給付之賠償金額，則保險人
所得代位請求者，應祇以該損害額為限，亦經最高法院65年
臺上字第2908號判例闡釋甚明。本件原告因承保之系爭車輛
遭被告過失不法毀損，固已給付賠償金額300,392元予被保
險人，但因系爭車輛實際得請求賠償之修復金額僅152,116
元，已如前述，從而，原告依保險法第53條第1項規定，代
位請求被告賠償之範圍，亦僅得以該等損害額為限，是原告
請求被告給付152,116元，及自起訴狀繕本送達被告翌日即
99年4月8日起至清償日止，按利息5%計算之利息，為有理
由，應予准許；逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
七、本件訴訟費用3,310元，其中1,688元由被告負擔，餘1,622
元由原告負擔。
八、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣
告假執行。
九、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民
事訴訟法第436條第2項、第79條、385條第1項前段、第389
條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 99 年 6 月 18 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官柯崑輝
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 99 年 6 月 18 日
書記官
附表：折舊計算表（單位：元；元以下4捨5入）
241,460×0.369＝89,099------------第1年折舊額
241,460－89,099＝152,361----------第1年折舊後所值
152,361×0.369＝56,221------------第2年折舊額
152,361－56,221＝96,140-----------第2年折舊後所值
96,140×0.369×1/12＝2,956--------第2年又1個月折舊額
96,140─2,956＝93,184-------------第2年又1個月折舊後所值