臺灣臺中地方法院民事判決 99年度中簡字第1173號
原 告 乙○(台灣)商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求塗銷所有權移轉登記事件，於民國99年6月8日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告間於民國九十七年十一月就附表所示之土地及建物所為夫妻
贈與之債權行為及所有權移轉之物權行為，應予撤銷。
被告丁○○應將附表所示土地及建物於民國九十七年十一月十一
日以夫妻贈與為登記原因而為所有權移轉登記，予以塗銷，並回
復登記為被告丙○○所有。
訴訟費用新臺幣壹仟參佰參拾元由被告負擔。
事實及理由
一、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人
之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1項
前段定有明文。本件被告丁○○經合法通知，未於最後言詞
辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰
依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
(一)先位訴訟部分：
被告丙○○於民國97年4月29日向原告申請威士信用卡（卡
號：0000-0000-0000-0000）使用，因無法清償消費款項，
遂透過「中華民國銀行公會會員辦理消費金融案件無擔保債
務協商機制」，於97年8月與各債權銀行達成協議，約定分
期清償各項欠款，惟被告丙○○嗣後未依約繳款，迄99年4
月27日止尚積欠新臺幣（下同）125,107元。近日原告依被
告住址反查附表所示土地及建物所有權人時，始發現被告丙
○○於97年11月11日以夫妻贈與為登記原因將附表所示之土
地及建物所有權移轉登記予被告丁○○，其二人間之無償贈
與行為，導致被告丙○○之積極財產顯形減少，顯已侵害原
告之債權，爰依民法第244條第1項、第4項規定提起本件訴
訟等語，並先位聲明：如主文第1、2項所示。
(二)備位訴訟部分：
被告間於夫妻關係存續中，被告丙○○將其名下所有附表所
示之土地及建物以「夫妻贈與」為原因關係贈與被告丁○○
，明顯為脫產躲避債權人之追償，且被告丙○○於贈與附表
所示之土地及建物後，仍為抵押權設定義務人，並居住於附
表所示之土地及建物，皆與一般交易習慣不符，因此被告間
贈與之意思表示當然虛偽而不實，故其贈與行為應為無效。
又因難以期待被告丙○○會因為贈與行為無效而向被告丁○
○請求塗銷所有權移轉登記，為此依民法87條前段及第242
條前段規定提起本件訴訟，並備位聲明：被告間就附表所示
之土地及建物所為夫妻贈與之債權行為及物權行為均為無效
；被告丁○○應將附表所示之土地及建物所有權移轉登記塗
銷，並回復登記與被告丙○○所有。並聲明：⒈被告間就附
表所示之土地及建物所為上述夫妻贈與之物權及債權行為無
效；⒉被告丁○○應將上開所有權移轉登記塗銷，並回復登
記為被告丙○○所有。
三、被告丙○○辯稱伊當時係真心將附表所示之建物、土地過戶
登記予被告丁○○，故請求法院駁回原告之訴等語。被告丁
○○則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
四、法院之判斷：
（一）原告主張被告丙○○於97年4月29日向原告申請威士信用
卡（卡號：0000-0000-0000-0000）使用，被告丙○○持
用上開信用卡後迄99年4月27日止尚積欠原告125,107元之
事實，業據其提出信用卡申請書、歷史帳務一覽表、本院
97年度消債核字第5548號民事裁定、土地暨建物登記謄本
及異動索引各1件為證，核屬相符，自堪信為真實。
（二）按債務人所為之無償行為，有害及債權者，債權人得聲請
法院撤銷之；債權人依第一項或第二項之規定聲請法院撤
銷時，得並得聲請命受益人或轉得人回復原狀，民法第24
4條第1項、第4項前段分別定有明文。又按民法第244條債
權人之撤銷權，係為保全債權之履行，所保全者乃為債權
成立時債務人之責任財產以及債務人給付能力，不會因其
詐害行為減少，影響債權之求償，因此債權僅需成立於詐
害行為以前，詐害行為當時債務雖未屆清償期，債權人亦
得行使撤銷權，最高法院88年度台上字第976號判決意旨
參照。經查，被告丙○○積欠原告信用卡債務未清償，則
原告為被告丙○○之債權人甚明，而被告丙○○將如附表
所示之土地及建物以夫妻贈與為原因無償移轉登記予被告
丁○○，造成被告丙○○財產積極地減少，償債能力受有
影響，自有使原告之債權有不能、困難或遲延受清償之虞
，原告主張被告丙○○以夫妻贈與為原因將如附表所示之
不動產移轉登記予被告丁○○之無償行為，有害其債權，
應屬可採。至於被告丙○○上開所辯內容，因與上述民法
規定不符，尚不足採。
（三）從而，原告依民法第244條第1項、第4項規定，請求撤銷
被告二人間就附表所示土地及建物之贈與行為及所有權移
轉登記之物權行為；並請求被告丁○○將附表所示土地及
建物不動產於97年11月11日經臺中縣太平地政事務以夫妻
贈與原因所為之所有權移轉登記，予以塗銷，並回復登記
為被告丙○○所有，洵屬有據，應予准許。又原告以預備
訴之合併方式提起本件訴訟，其先位訴訟既有理由而獲勝
訴判決，所提備位訴訟即無庸審酌，併予敘明。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條。
中華民國99年6月18日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官王永春
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年6月18日
書記官
臺中地方法院99年度中簡字第1173號判決附表：
┌──┬────────────────┬──┬────┬──────┐
│編│土地坐落│地目│面積│權利範圍│
│號├───┬────┬───┬───┤├────┤│
││縣市○鄉鎮市區○段│地號││平方公尺││
├──┼───┼────┼───┼───┼──┼────┼──────┤
│1│台中縣│太平市│仁平│480│建│1,710.00│萬分之95│
└──┴───┴────┴───┴───┴──┴────┴──────┘
┌─┬────┬────┬────┬────┬─────────┬──┐
│編│建號│基地坐落│建物門牌│主要用途│建物面積│權利│
│││││、主要建├────┬────┤範圍│
│號││││材│樓層面積│附屬建物││
├─┼────┼────┼────┼────┼────┼────┼──┤
│1│台中縣太│台中縣太│台中縣太│住家用、│81.24㎡│陽台│全部│
││平市仁平│平市仁平│平市大勇│鋼筋混凝││9.05㎡││
││段920建│段480地│街19之2│土造││花台││
││號│號│號2樓│││1.29㎡││
├─┼────┼────┼────┼────┼────┼────┼──┤
│2│台中縣太│台中縣太│台中縣太│集合住宅│7.66㎡││68分│
││平市仁平│平市仁平│平市大勇│、鋼筋混│││之1│
││段916建│段480地│街21號│凝土造││││
││號│號││││││
│││││││││
└─┴────┴────┴────┴────┴────┴────┴──┘