裁判字號：臺灣臺中地方法院96年訴字第849號刑事宣示筆錄
裁判日期：民國96年04月11日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣臺中地方法院宣示判決筆錄96年度訴字第849號公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告甲○○
（另案於臺灣臺中監獄執行中）指定辯護人本院公設辯護人 陳秋靜 上列被告因違反毒品危害防制條例案件（起訴案號：96年度毒偵字第757號及併辦案號：96年度毒偵字第1205、1289號），於中華民國96年4月11日下午4時，在本院第13法庭宣示判決，出席職員如下：
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年；扣案之第一級毒品海洛因（合計驗餘淨重零點叁柒公克）及第一級毒品海洛因壹包（含袋重零點貳壹公克）沒收銷燬之、供前開第一級毒品海洛因包裝用之外包裝袋貳只（空包裝總重零點肆零公克）及塑膠鏟壹支均沒收。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑柒月；扣案之吸食器壹組沒收。應執行有期徒刑壹年伍月；扣案之第一級毒品海洛因（合計驗餘淨重零點叁柒公克）及第一級毒品海洛因壹包（含袋重零點貳壹公克）沒收銷燬之、供前開第一級毒品海洛因包裝用之外包裝袋貳只（空包裝總重零點肆零公克）、塑膠鏟壹支及吸食器壹組均沒收。
二、犯罪事實要旨：
甲○○曾於民國89年、90年間因違反毒品危害防制條例、偽證等案件，經本院分別判處有期徒刑7月、3月、10月，應執行有期徒刑1年6月確定；又因於90年間因違反毒品危害防制條例案件，經本院判處有期徒刑10月、5月，應執行有期徒刑1年2月確定，上開二案件經接續執行，於94年11月12日假釋縮刑期滿執行完畢（本件已構成累犯）；又甲○○前因施用毒品案件，經本院2次裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，由臺灣臺中地方法院檢察署檢察官分別於88年5月7日以88年度偵字第10396號及於89年3月21日以89年度毒偵字1694號不起訴處分確定後，嗣又繼續施用毒品，經本院裁定令入戒治處所施以強制戒治，甲○○自送戒治所強制戒治，因屆滿3月，其成效經評定為合格，無繼續戒治之必要，再由本院裁定停止戒治，所餘戒治期間，付保護管束，嗣又因違反保護管束應遵守事項情節重大，由本院裁定撤銷停止戒治，令入戒治處所繼續施以強制戒治，並於92年5月14日強制戒治執行完畢而出戒治所；詎甲○○仍不知戒絕，於強制戒治執行完畢釋放後5年內，復各基於施用第一級毒品及第二級毒品之概括犯意，自96年1月22日晚上10時許起，至同年2月27日止，在其位於臺中市○○街○○號居住處，以塑膠鏟將海洛因摻入香煙內，再予吸食之方式，接連施用3次。另自96年1月23日起，至同年2月27日止，在其上址居住處，以將甲基安非他命置於錫箔紙上，以火燒烤產生燻煙，再吸食該燻煙之方式，接連施用3次。嗣於㈠96年1月23日晚上9時5分許，在臺中市○區○○街與富台東街口為警查獲，經其同意採其尿液送驗結果，確呈安非他命、甲基安非他命及嗎啡陽性反應，因而查悉上情，並扣得甲○○所有之第一級毒品海洛因（合計驗餘淨重0.37公克）及供該第一級毒品海洛因包裝用之外包裝袋2只（空包裝總重0.40公克）。
㈡又於96年2月14日下午6時30分許，在臺中市○區○○街○○號為警持檢察官核發之拘票拘提到案，並扣得甲○○所有之供施用第一級毒品海洛因使用之塑膠鏟1支及供施用第二級毒品甲基安非他命使用之吸食器1組。㈢再於96年2月27日晚上10時10分許，為警在臺中市○區○○街○○號前查獲，並扣得甲○○所有之第一級毒品海洛因1包（含袋重0.21公克）。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
五、如有上開可得上訴情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國96年4月11日
刑事第十三庭書記官黃美雲
法官許月馨上為正本係照原本作成中華民國96年4月11日
書記官黃美雲