臺灣臺北地方法院民事簡易判決 101年度北勞簡字第172號
原 告 魏茂興
張祥麒
上二人共同
訴訟代理人 吳秉祐 律師( 法扶 律師)
被 告 信大環境科技股份有限公司
法定代理人 陳木蓮
上列當事人間請求給付資遣費等事件，於中華民國101年12月20
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告魏茂興新臺幣壹拾玖萬壹仟壹佰捌拾肆元，及其
中新臺幣柒萬伍仟柒佰柒拾伍元部分自民國九十九年十二月二十
五日起至清償償日止，另新臺幣壹拾壹萬伍仟肆佰零玖元部分自
一百年一月二十四日起至清償日止，均按年息百分之五計算之利
息。
被告應給付原告張祥麒新臺幣壹拾萬陸仟玖佰陸拾元，及其中新
臺幣柒萬肆仟陸佰陸拾壹元部分自民國九十九年十二月二十五日
起至清償償日止，另新臺幣叁萬貳仟貳佰玖拾玖元部分自一百年
一月二十四日起至清償日止，均按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴均駁回。
訴訟費用合計新臺幣叁仟叁佰貳拾元由被告負擔十分之九，餘由
原告各自負擔。
本判決第一項、第二項得假執行。
事實及理由
壹、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
貳、原告主張：
一、原告二人在圓通營造股份有限公司（下稱圓通公司）與被告
信大環境科技股份有限公司（下稱被告公司）之工作年資，
應合併計算：
原告魏茂興在民國94年6月20日起受僱於圓通公司，99年11
月3日調至被告公司服務。原告張祥麒亦係98年9月18日起
受僱於圓通公司，於99年1月4日調至被告公司服務。此有
勞工保險被保險人投保資料表為證。按雇主者，係僱用勞工
之事業主、事業經營之負責人或代表事業主處理有關勞工事
務之人。勞工工作年資以服務同一事業者為限。但受同一雇
主調動之工作年資，暨依第二十條規定應由新雇主繼續予以
承認之年資，應予併計。勞動基準法第2條第2款與第57條
分別定有明文。事業經營之負責人為同法第2條第2款所規
範之雇主，其為執行雇主功能之自然人。是該法第57條但書
規定，受同一雇主調動之情形，除同一事業或同一法人之調
動外，解釋上應包含同一負責人之不同公司內之調動。蓋勞
工進入同一負責人之某公司工作時，而被調至同一負責人之
其他公司工作時，通常係原公司發令所致，故得認定受同一
雇主調動，勞工之前後年資應予以合併計算（臺灣高等法院
92年度勞上易字第53號民事判決參照）。查圓通公司及被告
公司之負責人均為同一人，即訴外人陳木蓮。而且，圓通公
司設址於「台北市○○區○○○路○段○○○巷○○號2樓之1
」，同址亦係被告公司大安分公司之所在地，更與被告公司
所在地之「台北市○○區○○○路○段○○○巷○○號2樓之2
」相鄰，位於同一樓層。基上所述，原告魏茂興及張祥麒在
圓通公司之工作年資，應與在被告公司之工作年資併計。
二、被告因歇業而終止兩造間之勞動契約：
被告公司突然無預警於民國99年12月23日，以「本公司決議
解散。所有公司所屬員工上班至民國九十九年十二月二十四
日星期五，為最後上班日」等語之解散公告，通知全體員工
。被告確因歇業而終止勞動契約。
三、依勞動基準法第11條第1款及勞工退休金條例第12條之規定
，被告應給付資遣費予原告。而且，被告終止契約，未依勞
動基準法第16條第1項規定之期間預告，故應給付預告期間
之工資予原告。被告公司迄今亦積欠原告99年12月份薪資。
茲就原告請求被告給付之項目、金額及計算方法，分述如下
（元以下四捨五入）：
㈠資遣費部分：
⒈原告魏茂興請求被告公司給付新台幣（下同）115,409元：
原告魏茂興在圓通公司之工作年資，應與其在被告公司之工
作年資合併計算，但其於94年7月1日勞工退休金條例施行
前之工作年資，依同條例第11條第3項規定已結清，故工作
年資應自94年7月1日起算至99年12月24日止，合計為5年
5月24日。原告魏茂興於99年6月份至11月份之月平均薪資
為42,097元〈計算式（41743＋41743＋41743＋41743＋
41743＋43866）÷6〉。依勞工退休金條例第12條第1項
規定「按其工作年資，每滿一年發給二分之一個月之平均工
資，未滿一年者，以比例計給」之資遣費給付標準，被告應
給付原告魏茂興資遣費115,409元。〈計算式：42097×（
5＋5/12＋24/365）×0.5〉
⒉原告張祥麒請求被告給付32,299元。
原告張祥麒在圓通公司之工作年資，應與其在被告之工作年
資合併計算，自98年9月18日起算至99年12月24日止，合計
為1年3月7日，其於99年6月份至11月份之月薪均為50,
905元，故其月平均工資為50,905元。被告應給付原告張祥
麒資遣費32,299元。〈計算式：50905×（1＋3/12＋7/36
5）×0.5〉
㈡99年12月份薪資部分：被告積欠原告99年12月份薪資，以上
述之月平均工資金額計算，被告應分別給付原告魏茂興及張
祥麒各42,097元、50,905元。
㈢預告期間之工資：依勞動基準法第16條第1項及第3項之規
定，原告魏茂興可請求被告給付30日預告期間工資42,097元
、原告張祥麒可請求20日預告期間工資33,937元。〈計算式
50905÷30×20＝33937〉
㈣利息之計算：按終止勞動契約時，雇主應即結清工資給付勞
工，資遣費亦應於終止勞動契約後三十日內發給〈參照勞動
基準法施行細則第9條及勞工退休金條例第12條第2項〉。
。因被告係於99年12月24日終止勞動契約，依前述規定，被
告至遲應於99年12月24日發放99年12月份薪資及預告期間之
工資予原告，資遣費最遲應於100年1月23日給付，被告公
司既未依期給付，故關於99年12月份薪資及預告期間工資，
應自99年12月25日起，有關資遣費部分則自100年1月24日
起，被告均應負遲延責任。
並聲明：
㈠被告應給付原告魏茂興199,603元，及其中84,194元部分自
99年12月25日起至清償日止，115,409元部分自100年1月
24日起至清償日止，均按週年利率5％計算之利息。
㈡被告應給付原告張祥麒117,141元，及其中84,842元部分自
99年12月25日起至清償日止，32,299元部分自100年1月24
日起至清償日止，均按週年利率5％計算之利息。
叁、被告經合法通知未到庭陳述，亦未提出書狀作何聲明及答辯
。
肆、得心證之理由：
一、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之原告二人
之勞工保險被保險人投保資料表各1件、經濟部商業司公司
登記資料查詢3頁、被告公司解散公告1件、原告魏茂興之
彰化銀行存摺3頁及臺灣土地銀行存摺2頁、原告張祥麒之
存摺3頁等影本附卷為證。本件之起訴狀繕本及本院之言詞
辯論通知書均已於相當時期合法送達通知被告，被告既未於
言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，
依民事訴訟法第279條第1項、第280條第3項之規定，即
視同自認原告之主張，是應認原告之主張應為真實。
二、原告主張被告積欠資遣費及預告工資部分均依法有據，計算
金額無誤，如數准許之。惟就99年12月份薪資部分，因原告
二人僅上班至99年12月24日，則其請求被告給付99年12月份
全薪，即有違誤，應以月平均工資依比例核計，則該月份被
告積欠原告魏茂興薪資為33,678元（42,097×24/30，元以
下四捨五入），被告積欠原告張祥麒之工資為40,724元〈
50,905×24/30，元以下四捨五入）。合計，原告魏茂興請
求被告給付資遣費115,409元、30日預告期間工資42,097元
及99年12月份薪資33,678元共191,184元，原告張祥麒可請
求被告給付資遣費32,299元、20日預告期間工資33,937元及
99年12月份薪資40,724元，共106,960元。
三、末按終止勞動契約時，雇主應即結清工資給付勞工，資遣費
亦應於終止勞動契約後三十日內發給，勞動基準法施行細則
第9條及勞工退休金條例第12條第2項分別訂有明文。因被
告係於99年12月24日終止勞動契約，則被告應即於99年12月
24日結清99年12月份薪資及預告期間之工資予原告，資遣費
最遲應於100年1月23日給付，被告公司既未依期給付，故
關於99年12月份薪資及預告期間工資，應自99年12月25日起
，有關資遣費部分則自100年1月24日起，被告均應負遲延
責任。從而，原告魏茂興請求被告給付191,184元，及其中
75,775元（42,097＋33,678）部分自99年12月25日起至清償
日止，115,409元部分自100年1月24日起至清償日止，均
按週年利率5％計算之利息範圍內；及原告張祥麒請求被告
給付106,960元，及其中74,661元（33,937＋40,724）部分
自99年12月25日起至清償日止，32,299元部分自100年1月
24日起至清償日止，均按週年利率5％計算之利息範圍內，
為有理由，應予准許。原告二人逾上述範圍內之請求，則為
無理由，應予駁回。
四、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之
規定，職權宣告假執行。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法與舉證，核與判
決結果無影響，爰不另一一論述。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國101年12月28日
臺北簡易庭
法官紀文惠
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,100元原告魏茂興
1,220元原告張祥麒
合計3,320元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年12月28日
書記官陳慧奇