臺灣基隆地方法院105年度基簡字第580號民事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院105年基簡字第580號民事判決

裁判日期：民國105年10月21日

裁判案由：清償債務

臺灣基隆地方法院基隆簡易庭民事判決
105年度基簡字第580號原告台新資產管理股份有限公司法定代理人 吳統雄 訴訟代理人 林奕良 被告 許愛惠 原住基隆市○○區○○路○○○巷○○○○號上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國105年10月19日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬肆仟伍佰肆拾玖元，及其中新臺幣壹拾壹萬捌仟柒佰陸拾肆元部分，自民國九十四年十月七日起至清償日止，按週年利率百分之十一點八八計算之利息，暨自民國九十四年十月七日起至清償日止，逾期在六個月以內者按上開利率百分之十計算、逾期超過六個月者按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰參拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告許愛惠經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依同法第436條第2項、第385條第1項前段規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告前向訴外人渣打國際商業銀行股份有限公司（下稱渣打銀行）申辦信用貸款，雙方簽立貸款借據，依約被告應於每月之繳款截止日繳納每月應還款之金額，有關借款期限、還款金額、繳息方式及利息、違約金之計算均記載於借據。詎料被告貸款後，結算至民國94年10月6日止，尚積欠新臺幣（下同）124,549元（未償本金為118,764元，未償利息為5,785元）未給付，依借據約定條款，被告已喪失期限利益，視為全部到期。渣打銀行於100年5月20日將上開債權讓與原告，並以登報公告方式作為債權讓與之通知，故前揭債權已移轉予原告。爰依消費借貸及債權讓與之法律關係提起本訴，並聲明：被告應給付原告124,549元，及其中118,764元，自94年10月7日起至清償日止，按週年利率百分之11.88計算之利息，暨自94年10月7日起至清償日止，其逾期在六個月以內者按上開利率百分之10計算，超過六個月者按上開利率百分之20計算之違約金。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
四、查原告主張之事實，業據其提出借據、客戶往來明細查詢單（帳務明細查詢畫面）、渣打銀行定儲利率指數表、債權讓與證明書、太平洋日報公告為證，核與其所述相符；且被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，自堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、本件訴訟標的金額為124,549元，故第一審裁判費為1,330元，加計公示送達登報費100元，合計其訴訟費用為1,430元，爰依職權確定前開訴訟費用額應由敗訴之被告負擔。
六、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，爰依職權宣告之。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第87條第1項、第78條、第
389條第1項第3款，判決如主文。中華民國105年10月21日
基隆簡易庭法官張婷妮以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年10月21日
書記官耿珮瑄