臺灣臺北地方法院101年度訴字第1715號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院101年訴字第1715號民事判決

裁判日期：民國101年06月29日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決101年度訴字第1715號原告萬榮行銷股份有限公司法定代理人 劉五湖 訴訟代理人 葉維杰 被告 吳淑媛 原住臺北.上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國101年6月19日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣伍拾肆萬玖仟柒佰叁拾肆元，及自民國九十四年五月九日起至九十四年六月十三日止，按年息百分之十八點二五計算之利息；另自民國九十四年六月十四日起至清償日止，按年利率百分之二十計算之遲延利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
甲、程序部分
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟者為限，民事訴訟法第24條第1項定有明文。查，兩造約定以本院為第一審管轄法院，有小額循環信用貸款契約第21條約定可憑，故本院自有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體部分
一、原告主張：㈠被告於民國91年10月7日與訴外人萬泰商業銀行股份有限公
司（下稱萬泰銀行）訂立小額循環信用貸款契約，約定自91年10月7日起至92年10月7日止，期滿經萬泰銀行審核同意得以同一內容繼續延長一年，以GEORGE&MARY現金卡為工具循環使用，及自借款日起，以35日為還款周期，每期應繳金額係還款金額加計未繳帳務管理費，按年利率18.25%按日計算利息，若逾期還款，遲延期間按年利率20%計算之遲延利息，並喪失期限利益。詎料，被告自94年5月8日起即未依約還款，依約全部債務視為到期，尚積欠如主文第一項所示之本金及利息。
㈡萬泰銀行於94年10月27日依金融機構合併法第15條第1項第1
款及第18條第3項之規定，將其對被告之債權讓與原告，並於95年5月25日將債權讓與之事實公告於民眾日報，原告因而受讓萬泰銀行之本件債權。
㈢為此，依消費借貸及債權讓與之法律關係請求，並聲明：如
主文第一項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之小額循環信用貸款契約、交易明細表、債權讓與證明書及95年5月25日民眾日報均影本為證，堪信為真實。從而，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之本金及利息為有理由，應予准許。
四、據上論結，原告之訴為有理由，爰依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國101年6月29日
民事第五庭法官賴秀蘭以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年6月29日
書記官余富琦