臺灣屏東地方法院小額民事判決
111年度潮小字第695號
原告誠信資融股份有限公司（原名台新資融股份有限公
法定代理人 余東榮
訴訟代理人 王振碩
上列當事人間請求給付分期買賣價金事件，本院於民國111年12月14日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬伍仟柒佰參拾陸元，及自民國97年8月1日起至民國110年7月19日止，按年息19.92％計算之利息，及自民國110年7月20日起至清償日止，按年息16％計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣伍萬伍仟柒佰參拾陸元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前向訴外人鴻越文化事業股份有限公司（下稱鴻越公司）以分期付款方式購買教材，分期總價為新臺幣（下同）63,828元，約定付款期間自民國94年9月1日起至97年8月1日止，以每月為1期，共計36期，每期繳納金額為1,773元，被告並簽立分期付款買賣申購契約書1份（下稱系爭契約書）。惟被告僅繳納5期後，即未再依約繳納，尚積欠本金55,736元未清償，依系爭契約書第6條約定，遲付分期款之總額達分期付款總價五分之一時，全部分期債務視為到期，應一次清償全部債務，且被告應給付自遲延繳款日起至清償日止，按年息19.92％計算之遲延利息。又依系爭契約書第9條中段約定，鴻越公司已將上揭對被告之債權讓與原告。綜上，原告爰依據系爭契約書及債權讓與之法律關係提起本訴，並聲明如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，前亦未提出書狀
作何聲明或陳述。
四、按「稱買賣者，謂當事人約定一方移轉財產權於他方，他方支付價金之契約。」、「買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領標的物之義務。」，民法第345條第1項、第367條分別定有明文。經查，原告上揭主張，業據原告提出與其所述相符之分期付款買賣申購契約書暨約定條款、還款明細、被告戶籍謄本等資料為證，而被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何陳述或答辯，經本院調查上揭證據之結果，認為原告之主張，應堪信為真實。從而，原告依據系爭契約書即買賣契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示金額、利息，為有理由，應予准許。
五、本件原告勝訴部分，係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，本院並依同法第392條第2項規定，依職權宣告如被告為原告預供擔保，得免為假執行。另依同法第436條之19第1項規定，併確定訴訟費用額為1,000元（即第一審裁判費），並依職權酌定訴訟費用之負擔如主文第2項所示。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 111 年 12 月 30 日
潮州簡易庭法官呂憲雄
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀，其未
表明上訴理由者，應於提出上訴後二十日內向本院補提理由書狀
（均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 12 月 30 日
書記官粘嫦珠