臺北高等行政法院98年度再字第121號裁定

裁判字號：臺北高等行政法院98年再字第121號裁定

裁判日期：民國98年12月31日

裁判案由：營業稅

臺北高等行政法院裁定
98年度再字第121號再審聲請人台灣藍天堂股份有限公司代表人甲○○再審相對人財政部代表人乙○○上列聲請人因有關營業稅事件，對本院中華民國98年8月12日98年度訴字第1426號裁定，聲請再審，本院裁定如下：
主文再審聲請駁回。
再審聲請費用由再審聲請人負擔。
理由
一、按「裁定已經確定，而有第二百七十三條之情形者，得準用本編之規定，聲請再審。」，行政訴訟法第283條定有明文。
二、本件再審聲請人與財政部台北市國稅局間營業稅事件，因起訴不合法經本院於98年8月12日以98年度訴字第1426號裁定駁回原告之訴，並於同年9月27日確定。茲再審聲請人聲請再審，略以：「經於9月14日方知悉鈞院已為前開裁定，因裁定所據理由為行政訴訟法第24規定：『經訴願程序之行政訴訟，其被告為下列機關：一、駁回訴願時之原處分機關。
二、撤銷或變更原處分或決定時，為最後撤銷或變更之機關。』，並認不服訴願決定而起訴，未依上開規定而誤列被告機關者，……，逾期不補正者應裁定駁回之。聲請人所以將財政部列為被告，即是依該條第2款規定（按訴願會為財政部組織法第25條之1所設），且原起訴狀已陳明財政部列為被告之理由，是以裁定存有『原裁決就足以影響於判決之主要證據漏未斟酌』，爰依行政訴訟法283條準用第273條第
1項第14款規定，對該確定裁定聲請再審。」云云。經核其僅止於陳述何以以財政部為被告之理由，並無何等構成聲請再審之事由，是其再審之聲請顯無再審理由，應予駁回。
三、依行政訴訟法第283條、第278條第2項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國98年12月31日
臺北高等行政法院第四庭
審判長法官黃本仁
法官陳秀媖法官李玉卿上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中華民國98年12月31日
書記官陳又慈