臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
111年度板簡字第1804號
原告財團法人臺灣更生保護會新北分會
法定代理人 曾瀚霖
訴訟代理人 曹麗鳳
被告 王隆蕃
上列當事人間請求返還借款事件，於民國112年1月31日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣236,500元，及自民國109年1月7日起
至清償日止，按年息5%計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款事由，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告王隆蕃在民國104年8月15日跟原告借款40萬元，約定清償期是107年11月15日，並簽訂貸款契約書，另本件債務由被告黃國維出面當連帶保證人，立有保證書為證，然本件清償日到期後，被告仍有部分款項未還款，現仍積欠原告新臺幣（下同）236,500元，爰依照兩造借貸、保證的契約關係，請求被告連帶給付，並聲明：被告應連帶給付原告236,500元，及自109年1月7日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述。
三、本件原告主張之事實，業據其提出貸款契約書、保證書、領據、還款明細2張等件為證。被告等則經合法通知，既未到庭，復未提出書狀作何聲明、陳述，以供本院審酌，經本院調查結果，原告之主張，可信為真實。
四、按「借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。」、「遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高，仍從其約定利率。」、「數人負同一債務，明示對於債權人各負全部給付之責任者，為連帶債務。無前項之明示時，連帶債務之成立，以法律有規定者為限。」，民法第478條前段、第233條第1項、第272條分別定有明文。被告王隆蕃既積欠原告借款，而被告黃國維則於保證書連帶保證人欄位簽名，被告等依約即有連帶清償借款本金、利息之義務，從而，原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告等連帶清償如主文所示之金額，即無不合，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。
中 華 民 國 112 年 2 月 10 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官沈易
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本庭（新北市○○區○○
路○段00巷0號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示
後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（
須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費
。
中 華 民 國 112 年 2 月 10 日
書記官劉美蘭