臺灣新竹地方法院民事小額判決 99年度竹北小字第184號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
原 告 新光行銷股份有限公司
法定代理人 乙○○
上二人共同
訴訟代理人 丁○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求返還消費借貸事件，本院於民國99年9月15日
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告台灣新光商業銀行股份有限公司新臺幣壹萬貳仟
元，及自民國94年9月24日日起至清償日止，按年息20%計算之
利息。
被告應給付原告新光行銷股份有限公司新臺幣貳萬肆仟元，及自
民國94年9月24日起至清償日止，按年息20%計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：除訴訟費用金額外，餘如主文所示。
二、事實摘要：
（一）原告主張：緣被告於民國（下同）94年2月24日向訴外人
巔峰電信股份有限公司（下稱訴外人巔峰公司）購買亞太
行動假期產品，並向原告台灣新光商業銀行股份有限公司
（原名稱誠泰商業行股份有限公司）辦理消費性商品貸款
新台幣（下同）肆萬捌仟元，貸款期間自94年2月24日起
96年2月24日止，利率為0%，約定以每月為1期，共分24
期還款，每期應還款金額為貳仟元，自94年3月24日起於
每月24日繳納，雙方並簽有消費性商品貸款契約。詎被告
貸款後僅繳納6期款項，自94年9月24日起即未再依約按
時繳納，未清償總額為參萬陸仟元，依消費性商品貸款約
第6條之規定，借款人未依約給付致任1期付款逾期繳款
時，應自逾期之日起，按年息20%計付遲延利息及違約金
。借款人遲付之總額達分期金額1/5或任1期付款遲延逾
30日以上時，即喪失期限利益，全部債務視同到期，應一
次清償貸款之本金、利息、違約金或相關費用。因被告遲
未繳款，原告新光行銷股份有限公司（原名稱誠泰行銷股
份有限公司）乃依利害關係第三人身分，自94年9月24日
起至95年8月24日止，陸續替被告向原告台灣新光商業銀
行股份有限公司代償共計貳萬肆仟元，依民法第312條之
規定，原告新光行銷股份有限公司於清償之限度內承受債
權人之權利。又除前述代償款外，被告另尚欠原告台灣新
光商業銀行股份有限公司壹萬貳仟元未付，爰起訴請求被
告給付等語。
（二）原告對被告抗辯之陳述：被告對貸款及貸款金額均不爭執
，則有關產品權益部分，請被告向訴外人巔峰公司主張；
另原告臺灣新光商業銀行股份有限公司與訴外人巔峰公司
之關係，與被告無涉。
（三）被告則以：當初因無工作，找到訴外人巔峰公司，並被說
服加入直銷體系，入會條件是購買亞太行假期產品，被告
始無可奈何簽下消費性貸款，並貸款肆萬捌仟元，購買該
產品，以現今蘋果電腦、手機而言，也差不多這個價錢；
訴外人巔峰公司爆發詐欺後，突停止手機通話服務，被告
才開始未按時繳納貸款；誠泰商業行股份有限公司承作此
貸款業務，或有不可告人之事，或有特別的好處等語置辯
，並求為駁回原告之訴。
三、法院之判斷：
（一）原告主張之事實，業據其提出申請表、消費性商品貸款約
定書、消費性貸款債權移轉證明書、繳款明細表等件為證
。雖被告以前詞置辯，惟查：原告新光行銷股份有限公司
所請求者，係承受自原告台灣新光商業銀行股份有限公司
之貸款債權；另原告台灣新光商業銀行股份有限公司所請
求者，係其與被告間之貸款債權，均與被告與訴外人巔峰
公司間之債權債務關係無關，被告即不得訴外人巔峰公司
無預警停話為由，拒不付款，是被告所辯，並不足執為有
利於其之認定，綜上，應堪信原告之主張為真。
（二）按消費借貸之借用人，應於約定期限內，返還與借用物種
類、品質、數量相同之物；保證者，謂當事人約定，一方
於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約
，民法第478條前段、第739條分別定有明文。次按就債
之履行有利害關係之第三人為清償者，於其清償之限度內
承受債權人之權利，但不得有害於債權人之利益，亦為民
法第312條所明定。本件原告新光行銷股份有限公司已將
承受債權之事實，以起訴方式通知被告，從而，原告新光
行銷股份有限公司依消費借貸及承受債權之法律關係；原
告台灣新光商業銀行股份有限公司依消費借貸之法律關係
，分別請求被告給付如主文所示金額及利息，洵屬有據，
應予准許。
（三）本件係小額訴訟而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第43
6條之20之規定，應依職權宣告假執行。
四、結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第436條之23、第78條、第436條之19第1項、第436條之20
，判決如主文。
中華民國99年9月29日
竹北簡易庭法官張百見
以上正本證明與原本無異。
中華民國99年9月29日
書記官陳秀子
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，且須於判
決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附具
繕本）。