臺灣新北地方法院96年度訴字第2074號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院96年訴字第2074號刑事判決

裁判日期：民國96年08月17日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣板橋地方法院刑事判決96年度訴字第2074號公訴人台灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（九十六年度毒偵字第三六九０號），被告於準備程序就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受命法官改依簡式審判程序獨任審理，判決如下：
主文甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月，減為有期徒刑肆月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
事實
一、甲○○前曾於民國九十三年間，因竊盜案件，經本院先後以九十四年度簡字第四０八號、九十四年度簡上字第一四九號判決分別判處有期徒刑三月、拘役四十日確定，經合併執行，於九十五年二月十三日縮刑期滿執行完畢。再於九十四年間，因施用毒品案件，經裁定送觀察、勒戒，於九十四年六月七日執行完畢釋放。詎仍不知警惕，竟基於施用第一級毒品之犯意，於九十六年四月三日晚間九時前之當日某時許，在台北市「青年公園」公廁內，將少許海洛因粉末置入注射針筒內經加水稀釋後，注射施用海洛因一次，嗣於同日晚間九時許在台北縣三重市○○街○號前為警查獲，經採集其尿液檢體送驗，結果呈海洛因代謝物鴉片類陽性反應。
二、案經台北縣政府警察局三重分局報告台灣板橋地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、本案被告甲○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以上有期徒刑以外之罪，且非高等法院管轄之第一審案件，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，經合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。
二、上揭事實，業據被告於本院審理時坦承不諱，且被告於九十六年四月三日為警查獲後，經採集其尿液檢體送驗，結果確呈海洛因代謝物鴉片類陽性反應，有台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告書、對照表等件附卷可憑，足證被告自白核與事實相符，堪以採信。查被告前曾於九十四年間因施用毒品案件，經裁定送觀察、勒戒在案，其於五年內再犯本案施用毒品，事證明確，其犯行洵堪認定。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第十條第一項之施用第一級毒品罪。又被告有如前所述之前案記錄，於九十五年二月十三日縮刑期滿執行完畢，有台灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於受徒刑之執行完畢後，五年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。
四、爰審酌被告之素行不佳，經執行觀察、勒戒後仍未戒除吸毒惡習、施用毒品之次數，施用毒品危害其個人身心健康，及犯罪後坦承犯行，態度尚屬良好等一切情狀，宣告如主文所示之刑。末查被告犯罪時間，在九十六年四月二十四日以前，與中華民國九十六年罪犯減刑條例第二條第一項第三款之規定相符，合於減刑條件，應依法減其宣告刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以示懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二百九十九條第一項前段，毒品危害防制條例第十條第一項，刑法第十一條前段、第四十七條第一項、第四十一條第一項前段，中華民國九十六年罪犯減刑條例第二條第一項第三款、第七條、第九條，判決如主文。
本案經檢察官彭聖斐到庭執行職務。
中華民國96年8月17日
刑事第六庭法官林鈺琅以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於送達後十日內向本院提出上訴狀。
書記官林蔚然中華民國96年8月17日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第十條：
施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。