臺灣花蓮地方法院109年度訴字第39號刑事裁定

裁判字號：臺灣花蓮地方法院109年訴字第39號刑事裁定

裁判日期：民國109年06月20日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣花蓮地方法院刑事裁定109年度訴字第39號上訴人即被告 呂品 選任辯護人 陳鈺林 律師(法扶律師)上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服本院109年4月16日第一審判決（109年度訴字第39號），提起上訴，本院裁定如下：
主文呂品或陳鈺林律師應於本裁定送達後柒日內，在所提出之「刑事聲明上訴狀」補正「呂品」簽名或蓋章，並補提上訴理由書狀。
理由
一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之。上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法院，逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正。原審法院認為上訴不合法律上之程式或法律上不應准許者，應以裁定駁回之，但其不合法律上之程式可補正者，應定期間先命補正，刑事訴訟法第361條、第362條分別定有明文。次按原審之代理人或辯護人，得為被告之利益而上訴。但不得與被告明示之意思相反，刑事訴訟法第346條定有明文。另按刑事被告之原審辯護人為被告之利益提起上訴者，應以被告名義行之。第一審之辯護人為被告利益提起上訴，卻未於上訴書末由被告簽名或蓋章，其上訴程式難謂無欠缺（最高法院87年度台上字第3515號判決意旨參照）。
二、查本院109年度訴字第39號第一審判決，經寄送至上訴人即被告呂品（下稱被告）位於花蓮縣○○鄉○里○街居所，於
109年4月24日因未獲會晤被告或其同居人，而寄存於仁里派出所，有送達證書附卷可憑，而本件刑事聲明上訴狀係於被告上訴期間之109年5月1日向本院提出，核該「刑事聲明上訴狀」載明係選任辯護人為被告利益提起上訴，然未由被告簽名或蓋章，揆諸前開說明，其上訴之程式尚有欠缺，又該狀迄上訴期間屆滿20日仍未以書狀敘述上訴理由，此部份亦有違上訴之程式，爰命被告或選任辯護人陳鈺林律師，應於本裁定送達後7日內，在所提出之「刑事聲明上訴狀」補正「呂品」簽名或蓋章，並補正敘述具體上訴理由，如逾期不補正，即依法駁回本件上訴，特此裁定。
三、應依刑事訴訟法第220條、第361條第3項、第362條但書，裁定如主文。
中華民國109年6月20日
刑事第四庭審判長法官梁昭銘
法官林思婷法官高郁茹上列正本證明與原本無異。
本件不得抗告。
中華民國109年6月22日
書記官陳佩姍