臺灣高等法院110年度再字第23號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院110年再字第23號民事裁定

裁判日期：民國110年05月18日

裁判案由：債務人異議之訴再審之訴

臺灣高等法院民事裁定110年度再字第23號再審原告 張順美 再審被告 朱燕珍 上列當事人間債務人異議之訴事件，再審原告對於中華民國107年9月13日最高法院107年度台上字第1738號確定裁定，聲請再審，本院裁定如下：
主文本件移送最高法院。
理由
一、訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告之聲請，或依職權以裁定移送於其管轄法院，此觀民事訴訟法第28條第1項規定甚明。再審之訴，專屬為判決之原法院管轄，同法第499條第1項亦有明文。又當事人提起第三審上訴，是否合法，係屬第三審法院應依職權調查裁判之事項。是當事人對最高法院以其上訴為不合法而駁回之裁定，聲請再審，並對原第二審確定判決合併提起再審之訴，揆之同法第499條第2項前段規定之旨趣，本不在同法第507條準用而專屬上級之最高法院合併管轄之列。於此情形，就最高法院以上訴不合法而駁回之裁定聲請再審部分，即使以同法第496條第1項第9款至第13款規定為再審理由，依同法第507條準用第499條第1項規定，仍應專屬最高法院管轄（最高法院71年度台聲字第132號、98年度台聲字第561號裁定意旨參照）。
二、查再審原告依民事訴訟法第496條第1項第13款規定，對於民國107年5月29日本院106年度上更㈠字第40號判決、107年9月13日最高法院107年度台上字第1738號裁定（其誤載為判決）提起再審之訴，揆諸前揭說明，就上開最高法院確定裁定聲請再審（其誤載為提起再審之訴）部分，依同法第507條準用第499條第1項規定，應專屬最高法院管轄，再審原告誤向本院聲請再審，顯係違誤，爰依職權將此部分移送該管轄法院即最高法院。至再審原告對於上開本院確定判決提起再審之訴部分，由本院另行裁判，附此敘明。
三、爰裁定如主文。中華民國110年5月18日
民事第十八庭
審判長法官黃明發
法官周美雲法官賴彥魁正本係照原本作成。
再審原告如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國110年5月18日
書記官高瑞君