臺北簡易庭110年度北簡字第6734號民事判決
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣臺北地方法院簡易民事判決
110年度北簡字第6734號
法定代理人 黃錦瑭
訴訟代理人 呂立全
被告 陳世元
上列當事人間請求返還借款事件，於中華民國110年5月10日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬玖仟捌佰柒拾捌元，及自民國九十九年八月九日起至清償日止，按年息百分之九點九九計算之利息，暨自民國九十九年九月十日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國92年7月30日與原告訂定信用貸款，貸款總額新臺幣（下同）22萬元，約定借款期間自92年7月31日起至97年7月31日止，利息依年息9.99％固定計算，如未依約清償本息時，即喪失期限利益，借款視為全部到期，除應按上開利率計付遲延利息外，並約定違約金於逾期六個月以內者，按上開利率10％，逾期超過六個月部分，按上開利率20％計付。詎被告僅攤還本息至99年8月8日，尚欠本金109,878元及利息、違約金迄未清償，本件借款期間已屆至，爰依兩造間消費借貸契約關係，請求被告給付如主文所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 110 年 5 月 17 日
臺北簡易庭
法官郭麗萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市中正區重
慶南路1段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數
附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 5 月 17 日
書記官 陳怡如
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,110元
合計1,110元